Решение по делу № 2-464/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 октября 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И.И. к ИП Матченко Е.Л. о прекращении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства по содержанию домашнего скота в хозяйственных постройках,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов И.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Володарского Муниципального района Нижегородской области был предоставлен земельный участок в аренду Матченко Е.Л. Предоставленный в аренду земельный участок на <данные изъяты> лет, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства объектов крестьяно-фермерского хозяйства (до 50 голов). Однако, Матченко Е.Л. самовольно захватывает земельный участок, не отведенный ей для ведения вышеуказанного хозяйства, и сдвигает его вблизи дома истца, так что по факту крестьянско-фермерское хозяйство расположилось по соседству от забора истца в <данные изъяты> метрах. Ответчик на отведенной ей территории построила строение в виде сарая, в котором она расположила свое хозяйство, завела домашний скот: козы, домашние птицы - куры, утки. Крестьянско-фермерское хозяйство ведется с нарушением всех санитарных и иных правил и требований (постоянное ветеринарное обслуживание хозяйства не организовано, вакцинация животных не осуществлена, надзор за животными не ведется, территория фермерского хозяйства не огорожена, безнадзорно пасутся животные, не вывозится с участка навоз, животные просто напросто втаптывают его в слой земли. В результате такого ухода за домашним скотом в летний период размножаются мухи, которые являются дополнительным распространителями вирусов от животных, распространяется запах от навоза, от животных в округе на протяжении многих квадратных метров, животные издают посторонний шум. Положенное количество голов на отведенном участке значительно превышено. К ответчику неоднократно обращались истец и соседи с жалобами на запах и на антисанитарные условия, но на просьбы Матченко Е.Л. не реагирует. Кроме того, истец лично обращался с заявлениями к Администрации Володарского муниципального района Нижегородская области, к Администрации г. Володарска о мерах воздействия на Матченко Е.Л. Администрация г. Володарск Володарского района Нижегородской области предоставила ответ на обращение истца, в котором указано, что разрешения на строительство скотного двора и использования земельного участка Матченко Е.Л. не оформлялось, что ей также неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений законодательства. Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области предоставила ответ на обращение, где указано, что разрешение на строительство скотного двора рядом с домовладением истца не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области сообщил, что на основании обращения истца проведена проверка в отношении гражданки Матченко Е.Л. на предмет соблюдения ветеринарного законодательства. По результатам проверки гр. Матченко Е.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушения порядка утилизации биологических отходов. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области вынесла Постановление об отмене Постановления Администрации Володарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка в аренду» Матченко Е.Л. с момента его издания.

Истец просит обязать ИП Матченко Е.Л. прекратить деятельность по содержанию крестьяно-фермерского хозяйства в хозяйственных постройках домашнего скота и птицы на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ИП Матченко Е.Л. произвести очистку от навоза территории в районе мест содержания домашнего скота и произвести санитарную обработку территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Фролов И.И. и его представитель адвокат Г.Е.В. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ИП Матченко Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ей было дано устное разрешение, в хозяйстве ветеринарная служба проводит регулярные проверки.

Третье лицо Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле обратное уведомление. Ранее в судебном заседании представитель К.В.О. исковые требования поддержала.

Третье лицо Администрация г. Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле обратное уведомление.

Третье лицо Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, вернулся конверт.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст.11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (с изменениями и дополнениями) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.

В соответствии с ч.1 ст.10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальнымзонам.

Землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками и пользователями земельных участков.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья76 Земельного кодексаРФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Матченко Е.Л. обязали освободить земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. от деревянных строений (сараев) площадью <данные изъяты> кв.м.и <данные изъяты> кв.м, забора.

В рамках вышеуказанного решения установлено, что на спорном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, без правовых оснований размещены объекты: деревянные строения (сараи) площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. забора, что подтверждается актом замера земельного участка и расположенных на нем деревянных строений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации г. Володарска, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что по адресу <адрес> ИП Матченко Е.Л. занимается деятельностью по разведению коз, гусей, уток и кур. Данный факт подтверждается справкой Государственного ветеринарного управления Володарского района. На ДД.ММ.ГГГГ поголовье домашнего скота составляет: дойные козы <данные изъяты> головы, молодняк до года <данные изъяты> голов, козел производитель <данные изъяты> голова, гуси <данные изъяты> головы, утки <данные изъяты> головы, куры <данные изъяты> голов.

Поскольку факт незаконного использования земельного участка установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, следует запретить ИП Матченко Е.Л. деятельность крестьяно-фермерского хозяйства по содержанию в хозяйственных постройках домашнего скота и птицы на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из показаний свидетелей и подтверждается фотографическими материалами, представленными в материалы дела, навоз, образующийся от домашнего скота, ИП Матченко Е.Л. находится на земельном участке и не вывозиться, в силу чего стоит запах, складируемыйнавозпостепенно перемещается к жилым домам. Данный факт также подтверждаетсяпривлечением Матченко Е.Л. к административной ответственности в виде штрафа за нарушения порядка утилизации биологических отходов.

Кроме того, в соответствии с разделом 7.1.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями 1-4), расстояния от хозяйств с содержанием животных до 100 голов до жилых домов составляет - 100 м, до 50 голов - 50м.

Судом установлено, что поголовье животных по адресу <адрес>, содержащихся ИП Матченко Е.Л. составляет более 50 голов, следовательно расстояние до жилых домов должно составлять 100 метров.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О ветеринарии» при планировке и строительстве личных подсобных хозяйств граждан, должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных, для предупреждения загрязнения окружающей среды отходами и возбудителями заразных болезней животных.

Обезвреживание навоза в личном подсобном хозяйстве осуществляется методом компостирования на приусадебном участке в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков в почву. Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву. В случае невозможности использования на приусадебном участке всего объема навоза, владелец скота обязан обеспечить его вывоз в специально отведенное место, согласованное с органами местного самоуправления.

В нарушение вышеприведенных норм, ответчиком на протяжении длительного времени навоз не вывозится с территории участка, что нарушает права истца.

Истец из-за того, что ИП Матченко Е.Л. осуществляет свою деятельность с нарушением СанПин, не выполняет надлежащим образом обеспечение требований санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, длительный период времени проживает вблизи отходов животноводческой деятельности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи, требования истца, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд обязывает ответчикапроизвести очистку от навоза территории в районе мест содержания домашнего скота и произвести санитарную обработку территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целью устранения неприятных запахов, поддержания гигиенических нормативов, и восстановления санитарно-эпидемиологической обстановки места проживания истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░