Решение по делу № 2-3512/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Постолатьевой О. А., Постолатьеву А. А., Постолатьеву А. А., Постолатьеву К. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд к ответчикам Постолатьевой О.А., Постолатьеву А. А., Постолатьеву А. А., Постолатьеву К.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности Уссурийского городского округа, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают длительное время, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ Со слов соседей из XXXX – ответчики выехали из квартиры более двух лет назад, их местонахождение неизвестно. Согласно справке МБОУ СОШ XXXX, Постолатьев А.А. обучался в данной школе до ДД.ММ.ГГ, выбыл за пределы Российской Федерации. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, прав на жилое помещение не заявляют, истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке расторгли договор найма спорного жилого помещения, их регистрация ущемляет права истца как наймодателя, в связи с чем, истец просит признать ответчиков Постолатьеву О.А., Постолатьева А. А., Постолатьева А. А., Постолатьева К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Представитель истца по доверенности Усанова Е.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Постолатьева О.А., Постолатьев А.А., Постолатьев А.А., Постолатьев К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации - последнему известному месту жительства, заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям истца по спорному адресу ответчики не проживают. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Николенко П.М. по ордеру в деле, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, считавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, находится в собственности Уссурийского городского округа, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Из представленных истцом доказательств, следует, что в настоящее время в спорной квартире, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, длительное время никто не проживает. Входная дверь открыта, частично отсутствует остекление, отсутствует электропроводка. По всему помещении. Разбросан мусор, поломана мебель. Личные вещи отсутствуют. Соседи из XXXX пояснили, что жильцы XXXX выехали более 2х лет назад. Местонахождение неизвестно.

Лицевой счет по квартире открыт на имя Постолатьевой О.А. Выписка по счету свидетельствует о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы Постолатьева О.А. с ДД.ММ.ГГ, Постолатьев А. А. с ДД.ММ.ГГ, Постолатьев А. А. с ДД.ММ.ГГ, Постолатьев К.А. с ДД.ММ.ГГ

Из справки КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» следует, что в семье Постолатьевых дети на учете в Борисовской поликлинике не состоят, в селе не проживают.

Согласно справке МБОУ СОШ XXXX, Постолатьев А. А. обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, выбыл за пределы Российской Федерации.

По сведениям УУП ОМВД России по XXXX, местонахождение и место проживания Постолатьевой О.А., ее детей и Постолатьева К.А. не известно, имеют регистрацию по адресу: XXXX1.

Согласно данным ГУ УПФ РФ по Приморскому краю следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Постолатьеву О.А. за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее врем нет сведений, составляющих пенсионные права. Постолатьев К.А. не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГ ОМВД России по XXXX, отказано в возбуждении уголовного дела по факту того, что с ДД.ММ.ГГ несовершеннолетний Постолатьев А.А. не приступил к занятиям в МБОУ СОШ XXXX за отсутствием события преступления.

Согласно сообщению ОМВД России по XXXX, розыскные мероприятия в отношении Постолатьева А.А. прекращены в связи с установлением его места нахождения на территории КНР, XXXX.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Данные обстоятельства не могут быть исследованы судом в силу того, что не установлено место нахождения ответчиков в настоящее время, в связи с чем, суд не может сделать достоверных выводов свидетельствующих о том, что ответчики, в том числе несовершеннолетние, выбывшие из спорного жилого помещения, сделали это добровольно и в настоящее время приобрели право пользования в новом месте жительства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании Постолатьевой О.А., Постолатьева А. А., Постолатьева А. А., Постолатьева К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Уссурийского городского округа о признании Постолатьевой О. А., Постолатьева А. А., Постолатьева А. А., Постолатьева К. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко