Решение по делу № 2-862/2017 от 04.08.2017

                                                                                                Дело № 2-862/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                 25 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») к Копинец Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав, что между Обществом и Ходакевич О.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ЕЕЕ №, как владельца автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак №.

12.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Datsun государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик при управлении автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренным договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю Datsun государственный регистрационный знак № составил 253 693 рублей 50 копеек.

    В соответствии с действующим законодательством, 26.05.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

    Просит взыскать с Копинец Е. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 253 693 рубля 50 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере     5 737 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «АльфаСтрахование» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копинец Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на <дата> с приложением иска направлялась судом по месту жительства Копинец Е.В. по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>41. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 43-45).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная, позиция изложена вп.39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года, при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него возлагается на данное лицо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Копинец Е.В., явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 01 час 30 минут в районе <адрес> в г. Дальнегорске на 360 км + 200 м автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением Копинец Е.В., и автомобиля Datsun государственный регистрационный знак № принадлежащего Широкову В.А.(л.д. 5-7).

В результате ДТП автомобилю Datsun государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежит Ходакевич О.Н. В момент ДТП гражданская ответственность Ходакевич О.Н. как владельца транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ЕЕЕ N №, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 9-10).

Страхования компания признала случай страховым, составила акт о страховом случае (л.д. 28) и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Datsun государственный регистрационный знак № Широкову В.А. в размере 253 693 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2017г.(л.д. 29).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002         № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Копинец Е.В. после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.п. 2, 5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского край от 02.08.2016г. Копинец Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д. 11).

На основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что с требованием о возмещении вреда истец, используя свое право, обратился непосредственно к его причинителю, что не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на Копинец Е.В., в силу ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», управлявшего транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им были нарушены ПДД РФ; скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия; не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и был причинен вред. С учетом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Копинец Е.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса причиненного ущерба в сумме 253 693 рубля 50 копеек.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, составленного ООО «Компакт Эксперт» на основании осуществленного осмотра автомобиля Datsun государственный регистрационный знак О664КУ125. Описанные в акте повреждения соответствуют локализации повреждений автомобилей, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-29).

Таким образом, сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с чем, с Копинец Е. В. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумма 253 693 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 737 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 693 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 737 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░: 259 430 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░