Решение по делу № 2-2/2018 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истица Позднякова Ю.В.,

представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Марсакова Д.Г.,

представителя ответчика Оренбургской области Борзых М.В.,

представителя третьего лицаООО «Промжилстрой» Трофимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Юрия Васильевича к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поздняков Ю.В. обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Начиная с 2013 года потолок в ней начал протекать, в результате чего в квартире начала отслаиваться штукатурка потолка. Он обратился в управляющую компанию, в связи с чем, был составлен акт осмотра, при этом никаких действий предпринято не было. В 2015 году ситуация ухудшилась, от постоянных протечек потолка произошел прогиб потолочного перекрытия, лопнули поддерживающие балки, образовались сквозные отверстия на чердачное помещение. В зимнее время в квартире занижена температура.

Он обратился с исковым заявлением к ООО «Оренбургская управляющая компания» в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. В качестве соответчика судом к участию в деле была привлечена Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Решением суда его исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО «Оренбургская управляющая компания» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения конструкции перекрытия, а именно: прогиб несущих балок, трещины, повреждение и разрушение обшивки, штукатурного слоя, а также взыскал с ООО «Оренбургская управляющая компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.12.2016 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга отменено и принято по делу новое решение, согласно которому Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обязана произвести капитальный ремонт с заменой поврежденных участков чердачного перекрытия жилого дома по адресу ..., и выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оренбургским областным судом установлено, что Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» фактически оказывает собственникам помещений в многоквартирных домах услугу по обеспечению проведения капитального ремонта, а собственники за это вносят соответствующие взносы. В связи с этим, на основании совокупности статей действующего законодательства, обязанность производить капитальный ремонт и нести ответственность за качество предоставляемой услуги ложится на Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

В октябре 2016 года истец обратился в ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» с вопросом об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимость которого вызвана затоплением. Согласно отчету от 21.10.2016 г. N об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимость которой вызвана затоплением, стоимость восстановительного ремонта составила 193838 рублей. За изготовление отчета оплачено 3 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру и договором от 27.09.2016 г. N.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке квартиры в размере 193 838 рублей, расходы по оценке 3500 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины 5203 рубля.

Истец Поздняков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» Марсаков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика Оренбургской области Борзых М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать.

Представитель третьего лицаООО «Промжилстрой» Трофимова Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала.

Третьи лица Поздняков В.Ю., Позднякова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «БСБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что Поздняков Ю.В. является собственником 1/5 доли квартиры № 11, расположенной по адресу: ... Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 19.04.2006 года. Другими собственниками указанной квартиры являются Поздняков В.Ю., Позднякова С.Ю.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2016 года удовлетворены исковые требования Позднякова Ю.В. к ООО «Оренбургская управляющая компания об обязании устранить неисправности, компенсации морального вреда. Суд постановил: обязать ООО «Оренбургская управляющая компания» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения конструкции перекрытия, а именно: прогиб несущих балок, трещины, повреждение и разрушение обшивки, штукатурного слоя. Взыскать с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» было отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.12.2016 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга отменено и принято по делу новое решение, согласно которому Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обязана произвести капитальный ремонт с заменой поврежденных участков чердачного перекрытия жилого дома по адресу ..., и выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.

При рассмотрении указанного выше дела судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части того, что выявленные в квартире истца недостатки возникли по вине управляющей организации, которая не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец и, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 года «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-20143 годах», указала следующее. Собственники спорного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, каковым является соответчик по делу – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Капитальный ремонт спорного дома должен быть проведен в 2015 году. Однако такой ремонт не проведен до настоящего времени.

Заключением специалистов ООО «Инженерная группа «БСБ» установлено, что техническое состояние строительных конструкций чердачного перекрытия спорного жилого дома оценивается как аварийное. Рекомендовано разработать проект и выполнить замену поврежденных участков чердачного перекрытия. Такой проект был разработан специалистами ООО «ДИОС-1». В разделе «Порядок производства работ» указано на необходимость демонтажа аварийных деревянных балок и замене их на новые.

В соответствии с Приложением № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к работам по капитальному ремонту отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий. Этим же Постановлением к работам по текущему ремонту перекрытий отнесена лишь частичная смена отдельных элементов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска.

07.04.2016 года между региональным оператором – НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «БСБ» был заключен договор подряда по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, в том числе, конструкции чердачного перекрытия спорного жилого дома.

Как следует из локального сметного расчета к указанному договору, замена балок должна быть произведена на площади почти 200 кв.м., что не является частичной сменой отдельных элементов перекрытий, соответственно эти работы не могут быть отнесены к текущему ремонту и являются капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Статьей 18 Закона Оренбургской области от 21.08.2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» указанный перечень работ дополнен работами по ремонту систем пожаротушения и дымоудаления, установке коллективных приборов учета потребления ресурсов, разработке проектно-сметной документации, проведению экспертизы проектно-сметной документации, выполнению работ по осуществлению строительного контроля, обязательному подтверждению соответствия законченных капитальным ремонтом (заменой) лифтов.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работы по капитальному ремонту перекрытий в указанных перечнях не перечислены. Однако это не может являться основанием для отказа регионального оператора в производстве такого ремонта.

Как пояснил в судебном заседании представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», собственниками помещений в спорном доме было принято решение об установлении размера взноса на капитальный ремонт, превышающего минимальный. Доказательств того, что указанное решение не содержало в перечне дополнительных работ по капитальному ремонту работы по замене чердачного перекрытия ответчиком не представлено. Само решение суду также не представлено.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Как следует из смысла указанных норм, отсутствие решения общего собрания по вопросу проведения капитального ремонта не является основанием для отказа в его проведении, поскольку в данном случае такое решение принимается органом местного самоуправления.

Кроме того, о необходимости проведения капитального ремонта, а также необходимом перечне работ собственникам должен сообщить региональный оператор и только после этого у собственников возникает обязанность по принятию решения о проведении капитального ремонта, в том числе перечне необходимых работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», такое предложение они собственникам не направляли, в связи с чем у последних отсутствовала возможность такое решение принять, особенно в части перечня необходимых работ. Не обладая специальными знаниями в области строительства, а также полномочиями по обследованию строительных конструкций, собственники не могли самостоятельно определить какие работы по капитальному ремонту необходимо провести в их доме.

В связи с чем ссылка представителя НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на отсутствие у них обязанности по проведению капитального ремонта в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений спорного дома относительно необходимости замены чердачного перекрытия является отклонена судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

Между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Промышленное и жилищное строительство» 28.08.2015 г. заключен договор N а также дополнительное соглашение от 14.10.2015 года к вышеуказанному договору, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и на выполнение строительно–монтажных работ по капитальному ремонту в соответствии с технической и сметной документацией в отношении в том числе дома по адресу: ... - ремонт крыши, ремонт сетей электроснабжения. Срок выполнения работ установлен в п. 12 договора и составляет 90 дней.

ООО «Промышленное и жилищное строительство» приступило к выполнению работ в октябре 2015 года, после снятия кровли было обнаружено, что балки перекрытия сгнили.

Письмом от 30.10.2015 г. N подрядчик ООО «Промышленное и жилищное строительство» уведомило заказчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о временном приостановлении работ по капитальному ремонту крыши в связи с выявленными дефектами чердачного перекрытия.

Из переписки между подрядчиком и заказчиком следует, что по состоянию на май 2017 г. работы по капитальному ремонту крыши не завершены.

В период производства работ по капитальному ремонту кровли, а именно в ноябре 2015 г. произошло залитие квартиры истца с кровли. Согласно заявлению Позднякова Ю.В. в ООО «Оренбургская управляющая компания» от 29.10.2015 г. «провис потолок, во всех комнатах стоят тазы для сбора капающей воды, крыша снята».

ООО «Оренбургская управляющая компания» 05.11.2015 г. составлен акт, 17.11.2015 г. составлен акт с участием представителей НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Промышленное и жилищное строительство».

25.11.2015 г. управляющей компанией произведена фотофиксация состояния кровли.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период проведения капитального ремонта крыши в связи с выпадением природных осадков (дождя) произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в неисполнении надлежащим образом обязанностей по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и наступившими последствиями по причиненному ущербу в виде повреждения имущества истца имеется причинная связь.

Согласно отчету ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кв. 11 составила 193838 рублей, расходы по оценке составили 3500 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов N. Стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... без учета износа составляет 48029 рублей. При ответе на второй вопрос эксперты указали, что, поскольку сведения о залитии в 2013 году отсутствуют и подтвердить или опровергнуть информацию о ранних заливах не представляется возможным, установить когда произошло повреждение внутренней отделке (месяц, год) по имеющимся документам не представляется возможным.

Определением суда от 15.11.2017 года по ходатайству третьего лица ООО «Промжилстрой» судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта N года от 10.01.2018 года на основании предоставленной документации установлено, что дефекты потолка в жилых помещениях (помещение N и помещение N) начали проявляться в 2013 году,однако установить степень полученных повреждений и объемы ремонтных работ, проводившихся в квартире в период с 2013 г. по 2015 г. не представляется возможным. Согласно акту от 05.11.2015 года, залитие перекрытий произошло в ноябре 2015 года. Учитывая невозможность установить степень полученных повреждений и объемы ремонтных работ, проводившихся в квартире в период с 2013 г. по 2015 г., а также объем повреждений описанных в акте от 05.11.2015 года, экспертами делается вывод, о невозможности отделения дефектов, полученных в 2013 года и дефектов, полученных в 2015 году. Соответственно, с учетом выполнения технологии ремонтных работ, для восстановления отделки квартиры после залитая, необходимо выполнить работы, указанные в расчете стоимости № 1 экспертизы N от 16.10.17 г.^. По данным расчета стоимости N, представленного в Приложении В заключения № ... от 16.10.17 г., стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ... составит 48029 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение АНО «Центр судебных экспертиз» № ... от 10.01.2018 года.

Заключение N от 21.10.2016 г., выполненное специалистами ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы», суд отклоняет, поскольку оно составлено без учета всех обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования Позднякова Ю.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца Позднякова Ю.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48029 рублей.

Исковые требования Позднякова Ю.В. к Оренбургской области о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 6,7 ст. 178 Жилищного кодекса РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома и наличии оснований для субсидиарной ответственности субъекта за обязательство фонда о возмещении убытков собственнику помещения, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, а не фондом.

При таких обстоятельствах, в требованиях Позднякова Ю.В. к Оренбургской области следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 1300,75 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной квитанции к договору N от 27.09.16 года расходы Позднякова Ю.В. за оценку стоимости восстановительного ремонта составили 3500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца Позднякова Ю.В. расходы по проведению оценки 875 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы истца Позднякова Ю.В. на оплату услуг расходов по оплате юридических услуг в размере 750 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

АНО «Центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 рублей. Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «Промжилстрой», однако проведение экспертизы не оплачено. Учитывая изложенное, в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию 3750 рублей, с Позднякова Ю.В. подлежит взысканию 11250 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Юрия Васильевича к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Позднякова Юрия Васильевича в счет возмещения ущерба 48 029 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1300,75 рублей, расходы по проведению независимой оценки 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований Позднякова Юрия Васильевича к Оренбургской области – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» расходы по поведению судебной экспертизы 3750 рублей.

Взыскать с Позднякова Юрия Васильевича в пользу Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз» расходы по поведению судебной экспертизы 11250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 02.02.2018 года

Судья: подпись Ю.А. Вербышева