Решение по делу № 2а-3150/2021 от 09.02.2021

Копия

Дело № 2а-3150/2021

        24RS0046-01-2021-002038-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Караевой Юлии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шеститко Н.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Караева Ю.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шеститко Н.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Караевой Ю.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шеститко Н.В. от 15.01.2021 года по исполнительному производству №-ИП о выселении с 5 000 руб. до 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП по выселению из квартиры № <адрес> по <адрес>. 15.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Ссылаясь на то, что истица неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительных действий, однако было отказано, истица в период с 22.05.2020 года по 24.10.2020 года находилась по беременности и родам, а в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шеститко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 23.12.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шеститко Н.В. 21.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично Караевой Ю.А. 21.12.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шеститко Н.В. от 15.01.2021 года с Караевой Ю.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.01.2021 года отказано в удовлетворении заявления Караева А.Г., представителя Караевой Ю.А. – ФИО8, действующей по доверенности от 17.09.2020 года, Караевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.12.2019 года по гражданскому делу № 2-4547/2019 по иску Рогова Игоря Николаевича к Караеву Александру Геннадьевичу, Караевой Юлии Анатольевне, Караеву Марку Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

По правилам ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины неисполнения исполнительного листа ФС №, которые могут служить основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Также судом учтено, что административным истцом не представлено доказательств тому, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок она приняла все возможные меры для исполнения решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-Ип от 21.12.2020 года было подано в суд за пределами 5-дневного срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, истекшего 26.12.2020 года.

Нахождение административного истца в период с 22.05.2020 года по 24.10.2020 года по беременности и родам, а в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, не может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Поскольку в установленный пятидневный срок Караева Ю.А. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, при этом административным истцом не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, а также сведений об извещении судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах в пятидневный срок с момента вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства - основания для удовлетворения требований об уменьшении исполнительского сбора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Караевой Ю.А. об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Караевой Юлии Анатольевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Шеститко Н.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.

Копия верна

Судья                                             Е.Г. Бацунин