Решение по делу № 2-884/2023 от 26.06.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001243-42

Дело № 2-884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М. при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре по адресу ... гражданское дело по исковому заявлению Черемисиной Марины Алексеевны к Тарабукину Анатолию Евгеньевичу, СНТ «Родник», АО «Коми энергосбытовая компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Черемисина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарабукину А.Е., СНТ «Родник», АО «Коми энергосбытовая компания» об освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд № 1,2, кадастровый №.... В обоснование заявленных требований указано, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по уголовному делу №... в отношении вышеуказанного земельного участка наложен арест в виде запрета Тарабукину А.Е. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение, сдача в аренду или обременение указанного имущества. Истец является собственником земельного участка, приобретенного в результате проведения аукциона по реализации арестованного имущества, передача имущества подтверждается подписанными договором купли-продажи с ООО «Конди». Сохранение обременения в виде ареста препятствует истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании постановления следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в отношении Тарабукина А.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** ходатайство следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару удовлетворено. Наложен арест на имущество Тарабукина Анатолия Евгеньевича, а именно на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд № 1,2, запретив Тарабукину А.Е. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение, сдача в аренду или обременение указанного имущества.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Тарабукин Анатолий Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Гражданские иски удовлетворены. Взыскано с Тарабукина Анатолия Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 538 087 рублей 58 копеек, в пользу СНТ «Родник» 7678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Арест на имущество Тарабукина Анатолия Евгеньевича, а именно на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд № 1,2 сохранен до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданским искам АО «Коми энергосбытовая компания» и СНТ «Родник».

Приговор суда сторонами не обжалован и вступил в законную силу **.**.**.

Сопроводительным письмом от **.**.** в адрес взыскателей СНТ «Родник» и АО «Коми энергосбытовая компания» направлены исполнительные листы №... о взыскании ущерба с Тарабукина А.Е.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми **.**.** возбужденно исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по уголовному делу №..., предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 538 087, 58 руб. в отношении должника Тарабукина А.Е. в пользу взыскателя АО «Коми энергосбытовая компания».

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми удовлетворены. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на имущество должника Тарабукина Алексея Евгеньевича - земельный участок, площадью 823,00 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, г.Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд № 1, 2, кадастровый №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** земельный участок, кадастровый №... передан Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми) для реализации на открытых торгах общей стоимостью 91000 руб.

ТУ Росимущества в Республике Коми в соответствии с государственным контрактом от **.**.** №... на основании поручения №... на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от **.**.** поручило провести процедуру по реализации арестованного земельного участка ООО «Конди».

На основании протокола о результатах аукциона №... от **.**.** победителем по лоту №... (земельный участок площадью ... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд №...,2) признана Черемисина Марина Алексеевна.

**.**.** между Черемисиной М.А. и ООО «Конди» был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества №..., в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующее имущество земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ...

Цена земельного участка составила 92820 (Девяносто две тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, которая была оплачена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** и платежным поручением №... от **.**.**.

Земельный участок был передан от ООО «Конди» к Черемисиной М.А. по акту №... приема передачи Имущества от **.**.**.

Собственником спорного земельного участка согласно выписке ЕГРН с кадастровым номером №... расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд №...,2 значится Тарабукин А.Е.

Истец, заявляя требования об освобождении указанного имущества от ареста, указывает на то, что спорный земельный участок принадлежат истцу на праве собственности. В обоснование своих доводов истец представил протокол о результатах аукциона №..., акт приема-передачи имущества №... от **.**.**, договор купли-продажи арестованного имущества №... от **.**.**. Кроме того, по запросу суда представлены платежные поручения №... от **.**.** и платежным поручением №... от **.**.** о перечислении денежных средств по договору купли-продажи арестованного имущества №... от **.**.**.

Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесены сведения о об ограничении прав в отношении земельного участка в виде ареста установленных постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара суда №... от **.**.** и приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по уголовному делу №....

Информация о регистрации земельного участка в органах УФРС по Республике Коми на имя Черемисиной М.А. отсутствует.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ в отношении спорного имущества установлены ст. 447, ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка от **.**.** соответствует названным правовым нормам, исполнены сторонами, что следует из его текста, актов приема-передачи, чеков по оплате, согласно которым денежные средства получены от истца и перечислены в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №..., земельный участок находится в фактическом пользовании истца. Законность вышеуказанного договора не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на земельный участок.

Стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о заключении договора купли-продажи земельного участка в нарушение действующего законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого применен арест в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, указанный арест в настоящее время нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Тарабукина А.Е., суд находит требование истца об освобождении указанного имущества от ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Черемисиной Марины Алексеевны удовлетворить.

Освободить земельный участок, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, территория Эжвинский СНТ «Родник», проезд № 1,2, кадастровый номер: №..., от ареста, наложенного приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара **.**.** по уголовному делу №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.М. Синьчугов

Копия верна: судья