Решение по делу № 12-50/2024 от 22.05.2024

Дело № 12-50/2024

УИД: 59MS0093-01-2024-000969-11

Мировой судья Куропаткина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года Пермский край, с. Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веренкиной Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мещерякова В.Г., защитника Любимова В.А.,

должностного лица Лазарева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мещерякова Вадима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 15.05.2024 Мещеряков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Любимов В.А. подал жалобу, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мещерякова В.Г. состава административного правонарушения. Полагает, что показания сотрудников полиции не могут свидетельствовать о наличии вины Мещерякова В.Г., поскольку должностные лица заинтересованы в привлечении его к административной ответственности. Поскольку по техническим характеристикам мотоблок, которым управлял Мещеряков В.Г. имеет рабочий объём двигателя 212 куб.м., скорость технической характеристикой не предусмотрена, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, и исходя из примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством признано быть не может. С учетом данного обстоятельства, Мещеряков В.Г., не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мещеряков В.Г., и его защитник Любимов В.А., на доводах жалобы настаивали, дополнительно указали, что мотоблок транспортным средством не является, на видеозаписи изначально должностное лицо указал иное наименование двигателя, в акте медицинского освидетельствования неверно указана дата рождения Мещерякова В.Г.

Должностное лицо Лазарев Е.Ю. с доводами жалобы не согласился, настаивал на привлечении Мещерякова В.Г. к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Как усматривается из материалов дела, 12.04.2024, в 21.45 часов, на ул. Мира, около дома № 3 в с. Суганка Еловского муниципального округа Пермского края, Мещеряков В.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, предназначенным для перевозки грузов и пассажиров, имеющим органы управления, место для сидения оператора, две оси, прицеп с кузовом, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания «DAMAN» модели DM107Р20, объёмом 50 куб.см, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), карточкой водителя (л.д. 14); CD-диском с видеозаписью правонарушения (л.д. 33), а также показаниями допрошенных в судебном заседании должностного лица Лазарева Е.Ю., свидетеля Звягина А.Д., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Мещеряков В.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Мещерякову В.Г. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мещерякова В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Мещерякова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Поскольку водитель Мещеряков В.Г с результатом проведенного освидетельствования не согласился, последний был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого также было установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мещерякову В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Факт управления Мещеряковым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Самодельное самоходное механическое транспортное средство, которым управлял Мещеряков В.Г., в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, что подтверждено заключением Инспекции Государственного технического надзора Пермского края от 13.04.2024. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеется.

Утверждения о наличии исправлений в процессуальных документах в части наименования двигателя, не свидетельствуют о наличии оснований для признания их недопустимыми доказательством, поскольку эти исправления внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и указанное не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Мещеряковым В.Г. административного правонарушения.

Неверное указание в акте медицинского освидетельствования даты рождения Мещерякова В.Г. не влечет признание его недопустимым доказательством, факт прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Мещеряков В.Г. не оспаривал.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на Мещерякова В.Г. со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось давление, не установлено. Оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении Мещерякова В.Г. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Постановление о привлечении Мещерякова В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мещерякову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 15.05.2024, оставить без изменения, жалобу защитника Любимова Валентина Александровича - без удовлетворения.

Судья -