Решение по делу № 12-638/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-638/2020 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пирогова В.П., ЛОВ, должностного лица органа, вынесшего постановление, ЗГЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Пирогова В.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ, которым

Пирогов Валерий Павлович, <иные данные>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, в действиях Пирогова В.П. имеется нарушение по факту несвоевременной оплаты обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку картриджей для МФУ, заключенному с ООО «<иные данные>».

Не согласившись с данным постановлением Пирогов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что в постановлении не опровергнуты доводы о невиновности, Пирогов В.П. как руководитель учреждения вынужден был заключить данный контракт, поскольку обязан был обеспечить общественную потребность в качественном медицинском обслуживании граждан, сохранении и укреплении здоровья граждан, не смог бы выполнить уставные задачи учреждения, действовал в состоянии крайней необходимости. Также должностным лицом не дана надлежащая оценка доводам о невозможности перечисления денежных средств после заключения контракта. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и в целях реализации мероприятий по профилактике и снижению рисков распространения инфекции с ДД.ММ.ГГГГ. была отменена запись к врачам-специалистам, ведущих прием пациентов и оказывающих иные медицинские услуги, кроме неотложной медицинской помощи и медицинской помощи в терапевтических подразделениях, что негативно сказалось на финансовом положении учреждения.

В судебном заседании защитник ЛОВ доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила аналогично, изложенному в жалобе, также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ контракт был полностью оплачен.

Пирогов В.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо <адрес> УФАС России ЗГЕ просил постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, кроме того, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется, факт долговременной неуплаты присутствует, что подтверждено материалами дела и заявлением поставщика товара.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела № <адрес> УФАС России, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст.768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<иные данные>» и ГБУ <иные данные> заключен контракт № на поставку картриджей для МФУ <иные данные> для нужд ГБУ <иные данные>, цена контракта составила 123983,16 рублей.

Согласно п.2.1 контракта, поставка осуществляется партиями по заявлению заказчика в течение 2019 года.

Согласно п.2.5 контракта, оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после поставки товара, подписания акта приема-передачи, накладных и предъявления счета-фактуры.

Согласно товарным накладным № ООО «<иные данные>» осуществило поставку картриджей для многофункционального устройства <иные данные> в количестве 25 штук. Товар был принят заказчиком без претензий по количеству и качеству товара.

В соответствии с положениями контракта, ГБУ <иные данные> обязано было оплатить поставленные товары в сроки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно товарной накладной № оплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по товарным накладным № на общую сумму 99186,51 рубль оплата заказчиком не произведена в установленные сроки.

Таким образом, ГБУ <иные данные> нарушен порядок оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку картриджей для МФУ, что повлекло несоблюдение требований законодательства и повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта на своевременное получение оплаты поставленных товаров, оказанных услуг, в связи с чем ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб, в результате чего ООО «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось с обращением в <адрес> УФАС России с жалобой на действия ГБУ <иные данные>, связанные с задержкой оплаты по контракту.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контракт на поставку картриджей для МФУ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «<иные данные>» от имени ГБУ <иные данные> и подписан главным врачом Пироговым В.П., который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату заключения контракта, а также срок его действия являлся главным врачом ГБУ <иные данные>

Следовательно, Пирогов В.П., являясь должностным лицом заказчика, заключил контракт на поставку картриджей для МФУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу, что Пироговым В.П. нарушены сроки оплаты обязательств по указанному выше контракту. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, факт совершения Пироговым В.П. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарными накладными №.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы представленные доказательства в их совокупности в соответствии требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, на основании чего суд приходит к выводу о виновности Пирогова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований на стадиях возбуждения и рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Должностным лицом административного органа при вынесении постановления был обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, но оснований для применения положений данной статьи Кодекса РФ об АП, признания совершенного Пироговым В.П. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, установлено не было.

Судом также обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 Кодекса РФ об АП) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Статья 6 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об АП предназначена для соблюдения заказчиком сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, где запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, что приводит к искажению принципов закрепленных в ст.6 Закона о контрактной системе.

При надлежащем выполнении Пироговым В.П. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Ограничительные мероприятия, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции были введены значительно позднее установленных контрактом сроков оплаты поставленного заказчику товара.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены постановления, а также противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пирогова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, привлечение Пирогова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти <адрес> УФАС России ЧВВ, которым Пирогов Валерий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об АП, и наложении штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пирогова В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова