Решение по делу № 2-675/2021 от 24.08.2021

Гр. дело №2-675/2021

УИД68RS0010-01-2021-001193-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 30 ноября 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева М.А. к Прохорова Т.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Михалева М.А. обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к Прохорова Т.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истица суду показала, что она обратилась в суд с исковым заявлением к Прохорова Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 и признании права собственности. Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ней и Прохорова Т.А. было заключено мировое соглашение, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> <адрес> были переданы в ее собственность. После утверждения мирового соглашения она обратилась в органы росреестра по <адрес> для регистрации ее прав на указанное недвижимое имущество, однако, выяснилось, что, на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест на указанное имущество. Считает, что имеющаяся задолженность ответчицы Прохорова Т.А., с наличием которой были подвергнуты аресту указанные объекты недвижимости, не имеют к нему отношения.

Просила суд освободить объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес> от ареста (запрета), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аресте (запрета) вышеуказанного имущества.

Истица Михалева М.А. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, заявленного в исковом заявлении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Прохорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо - ОСП по Кирсановскому и <адрес> в судебное заседание не явилось, согласно представленного заявления, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ООО "Столичная Сервисная Компания", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи45 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья46 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей35 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст.209ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и инымизаконами.

Согласно п. 2 ст.218ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.223ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании определения Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между Михалева М.А. и Прохорова Т.А. было заключено мировое соглашение, согласно которого прекращается право собственности Прохорова Т.А. на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. За Михалева М.А. признается право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество Прохорова Т.А., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; и на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась Михалева М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП сняты запреты на совершении действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество Прохорова Т.А., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; и на квартиру по адресу: <адрес> ГА, <адрес> кадастровым номером №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество Прохорова Т.А., в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; и на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи80Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 перешло в собственности Михалева М.А., а именно на квартиру по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент вынесения указанных постановлений недвижимое имущество, а именно: квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчице Прохорова Т.А. не принадлежало, в связи с чем, заявленные требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михалева М.А. к Прохорова Т.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 536 кв.м. по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ареста (запрета), наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника Прохорова Т.А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аресте (запрета) недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес> ГА, <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме: 03 декабря 2021года.

Судья: