Решение по делу № 2-4297/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года          г.Абакан

дело №2-4297/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего     А.С. Моркеля,

при секретаре     В.А. Чернецкой,

с участием представителя истца                ФИО2,

представителе ответчика ООО «Крепость-Абакан»    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деморенко Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан», Белецкий Н.А., Богомолов В.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении транспортным средством и снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Деморенко Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Абакан» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Деморенко Е.М. и ООО «Крепость-Абакан» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрел у ответчика в собственность легковой автомобиль Toyota Fortuner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, ПТС <адрес>, за 2150000руб.. Каких-либо обременений или ограничений на нем не имелось. В дальнейшем, при постановке транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД МВД РХ было обнаружено. Что на приобретенный автомобиль имеется запрет на совершение регистрационных действий. На основании изложенного просит признать за Деморенко Е.М. право собственности на транспортное средство; обязать Абаканский городской отдел судебных приставов №1 УФССП по РХ снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Требования представителем истца уточнялись. Согласно уточненным требованиям просит устранить препятствие в пользовании, владении и распоряжении Деморенко Е.М. транспортным средством; отменить и исключить установленные судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по РХ запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Определениями Абаканского городского суда по ходатайствам истца привлечены Богомолов В.Л., Белецкий Н.А., УФССП по РХ.

Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Крепость-Абакан» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду представила письменные пояснения по иску.

Ответчики Белецкий Н.А., Богомолов В.Л., представители Абаканского ГОСП №1 УФССП по РХ, СПИ ФИО3, в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения иска.

Представитель ответчика УФССП по РХ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Крепость-Абакан», исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.4 и 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Toyota Fortuner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Крепость-Абакан».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «Крепость-Абакан» (продавец) заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля. В этот же день истцом оплачена стоимость автомобиля, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Крепость-Абакан»: Toyota Fortuner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Белецкий Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом в рамках гражданского дела по иску Богомолов В.Л. к ООО «Крепость-Абакан» вынесено постановление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «Крепость-Абакан».

На основании указанного определения и исполнительного лица ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с данным определением в ГИБДД МВД по РХ зарегистрированы соответствующие ограничения в отношении транспортных средств должника ООО «Крепость-Абакан»: Toyota Fortuner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Истец, обращаясь с требованием в суд об отмене и исключении установленных запретов на регистрационные действия, указывает о том, что указанное имущество приобретено им 11.05.2018г..

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцом представлены следующие доказательства:

1) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Крепость-Абакан», в отношении указанного транспортного средства.

2) чек и квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара по договору купли-продажи.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиками представленные доказательства не оспаривались, в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество- Toyota Fortuner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя №, шасси № №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежат истцу, приобретено им до проведенных мер по запрету регистрационных действий, а следовательно, запреты подлежат отмене.

Учитывая положения ст. 442 ГПК РФ, требования к УФССП по РХ в части отмены запретов на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат, как к ненадлежащему ответчику.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании, владению и распоряжению транспортным средством также не подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам, а также отсутствие доказательств установления таких препятствий ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деморенко Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан», Белецкий Н.А., Богомолов В.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении транспортным средством и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить частично.

Снять запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Fortuner, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя №, наложенные по определениям Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В удовлетворении иных требований Деморенко Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.