Решение по делу № 11-75/2020 от 23.03.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шерстенева Артема Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19 февраля 2020 года о процессуальном правопреемстве - о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «РЕДУТ» в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 25.07.2018 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 28.03.2016г.,

УСТАНОВИЛ

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение о процессуальном правопреемстве – о замене стороны в правоотношении стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «РЕДУТ».

Не согласившись с указанным определением, Шерстнёв А.А. обратился с частной жалобой, полагая, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, а в связи с тем, подлежащим отмене. Апеллянт в своей жалобе просит определение мирового судьи от 19.02.2020 года отменить, свои доводы обосновывает следующим. В обжалуемом определении не указано основание выбытия АО «Альфа-Банк» из установленного решением суда правоотношения. Судом первой инстанции не было проверено право банка уступить требования по кредитному договору третьему лицу. Более того, сам заявитель при заключении кредитного договора разрешение банку на совершение переуступки прав не давал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, оценив их в совокупности, считает определение судьи от 19.02.2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Как установлено судом на основании судебного приказа от 25.07.2018 года, с Шерстнёва А.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району был предъявлены к исполнению в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шерстнёва А.А. суммы задолженности. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018 года исполнительное производство в отношении должника было окончено в виду невозможности исполнения. Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в настоящее время не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав (требований) № № от 25.09.2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» переуступило свои права требования к должникам по кредитным договорам ООО «Редут», в том числе и в отношении должника Шерстнёва А.А. по кредитному договору. Таким образом, к заявителю ООО «РЕДУТ» перешли в полном объеме права требования АО «АЛЬФА-БАНК», как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что кредитная задолженность с должников взыскана судебным приказом, между сторонами возникли правоотношения по исполнению этого приказа. На стадии исполнения решения, Банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм любому лицу, руководствуясь указанными нормами права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку довод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не нашел своего подтверждения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19 февраля 2020 года о процессуальном правопреемстве - о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «РЕДУТ» в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 25.07.2018 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 28.03.2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Шерстнёва Артема Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья