Решение по делу № 1-226/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Редькина В.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области №6» Юферовой Л.Я., представившей удостоверение №1483 от 28.01.2016 г. и ордер №432 от 11.04.2019 г.,

подсудимого Соколова П.В.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соколов П.В., ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соколов П.В. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время Соколов П.В., находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств посредством мобильного телефона внес на лицевой счет в системе Qiwi кошелек 1100 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. В продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, **.**.**** в вечернее время Соколов П.В., не имея специального разрешения, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,478 г., что относится к значительному размеру, забрав его из тайника у ... «А» по ..., которое умышленно, не имея специального разрешения, незаконно без цели сбыта хранил при себе в левом кармане куртки, надетой на нем до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 17.45 часов до 17.55 часов в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: ...

Органами предварительного расследования действия Соколова П.В. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Соколов П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении Соколова П.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Соколова П.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Соколов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Соколов П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Соколову П.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Соколова П.В. суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете ... удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП отдела полиции «... (л.д.61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки мнению защиты, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о том, где и когда подсудимый приобрел наркотическое средство, были сообщены им подробно только при допросе его в качестве подозреваемого **.**.**** (л.д.28 - 31) после возбуждения уголовного дела **.**.**** по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (л.д.1), а также после его задержания сотрудниками полиции **.**.****, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, (л.д.14-19), в связи с чем, каких – либо сведений, не известных правоохранительным органам, он не сообщил. Каких – либо других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало бы соответствующей юридической оценке действий, Соколов П.В. также органам следствия не указал. Не может свидетельствовать об этом и факт сообщения о наличии при нем наркотических средств при проведении его личного досмотра (л.д.3).

Таким образом, один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а, следовательно, применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении Соколову П.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении Соколову П.В. наказания в пределах санкции статьи 228 части 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Соколова П.В., суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, определив наказание условно с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Соколова П.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Соколов П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** Соколова П.В., хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «DEXP» IMEI 1:###, IMEI 2:###, с сим-картой оператора «Теле 2», возвращённый Соколову П.В. оставить у последнего во владении;

- контейнер красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе ? пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,466 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ..., хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела ### материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Соколов П.В. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко