Решение по делу № 1-287/2019 от 04.04.2019

      Дело (№)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        15 апреля 2019 года                                                            г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Лысенко А. К.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т. В.,

    подсудимого (ФИО)1,

    защитника адвоката (ФИО)4, действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> стропальщиком 2 разряда, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) Советским районным судом <адрес> по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        подсудимый (ФИО)1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) в дневное время (ФИО)1., находясь у <адрес>, в арендуемом им автомобиле - такси «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак (№) rus обнаружил мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», принадлежащий Воронину A. C.

        В этот момент у (ФИО)1. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy J7» из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ФИО)1 A. A., примерно в 15 часов 46 минут (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак (№), припаркованном по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Воронину A. C., с установленными в него двумя сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон», которые для потерпевшего ценности не представляют. Завладев похищенным имуществом, (ФИО)1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Воронину A. C. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

        Подсудимый (ФИО)1. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено (ФИО)1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником(ФИО)1. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Потерпевший Воронин А. С. против особого порядка не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда, просит не назначать лишение свободы.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд находит предъявленное (ФИО)1 обвинение обоснованным.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

     Действия (ФИО)1. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, (ФИО)1 в период испытательного срока по приговору суда совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        В качестве данных, характеризующих личность (ФИО)1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

    Отягчающих наказание (ФИО)1 обстоятельств по делу не установлено.

        Предусмотренными п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признании им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие официального места работы и легального источника дохода, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении (ФИО)1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением (ФИО)1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

    Поскольку преступление (ФИО)1 совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

        признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать (ФИО)1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

    Приговор Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - мобильный телефон «HUAWEI Y336-U02», принадлежащий Кардашову A. A., IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), изъятый в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) в каб. 307 ОП <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, - оставить осужденному (ФИО)1;

        - мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» (№) изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 307 ОП (№) УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Московский спект, <адрес>, у свидетеля (ФИО)2, а также упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J7» (№) изъятую (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. 309 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего Воронина A.C., - оставить последнему;

        - мобильный телефон «Samsung Galaxy А7» (№) изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки в каб. <адрес> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля (ФИО3, - оставить последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО)1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                             Ю. И. Воищева