Решение по делу № 33-8835/2017 от 21.02.2017

Судья Моховой М.Б. Дело № 33-8835/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.12.2016 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорян З.А. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 204 800 руб., неустойки в размере 2 048 руб. за каждый день просрочки с 03.06.2016 г. по день вынесения суда, штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель Инсигния» принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 2103» под управлением и по вине Харламова В.К., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование», куда истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

08.04.2016 г. после получения заявления страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 103 200 руб., после получения претензии страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 92 000 руб., не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Григоряна З.А. сумму страхового возмещения в размере 153 742 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, полагая, что судебная экспертиза проведена без учета Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Размер неустойки и штрафа определен судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании 04.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель Инсигния» принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 2103» под управлением и по вине Харламова В.К., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование», куда истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения.

08.04.2016 г. после получения заявления страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 103 200 руб., после получения претензии страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 92 000 руб.

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 348 942 руб. 55 коп.

Суд принял данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учел, что страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 195200 руб, в связи с чем подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 153 742 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд учел, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Суд учел, что неустойка за период просрочки с 03.06.2016г. по 26.12.2016 г. (176 дней) составляет 153 742 руб., суд правомерно посчитал необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд учел, что в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд обоснованно посчитал возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, с учетом соответствия ответственности последствиям нарушенного права до 50 000 руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: