Решение по делу № 2-49/2019 от 17.07.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        25 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре –помощнике судьи Федотовой И.А.,

с участием представителя истца Борщиной Т.В.,

ответчицы Кочкаревой П.И., ее представителя Косиян И.В.,

представителе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО33

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования–ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петченко Ирины Александровны к Кочкаревой Пане Ивановне об установлении факта принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на дом и землю, о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок,

по иску Шломина Александра Тимофеевича к Кочкаревой Пане Ивановне, Петченко Ирине Александровне о признании недействительным свидетельства о праве собственности, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Петченко И.А. обратилась в суд с иском в Кочкаревой П.И. об установлении факта принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на дом и землю, о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.

В обоснование иска Петченко И.А. указала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал её бабушке – ФИО35 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней наследство приняла дочь ФИО36 являющаяся её (истца) матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей матери она фактически приняла наследство, т.к. осуществила похороны матери, распорядилась её личными вещами, а в 2014 году предоставила жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в пользование ФИО37., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года при получении сведений из ЕГРН ей стало известно, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кочкаревой П.И. на основании решения Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда следует, что право собственности за Кочкаревой П.И. было признано судом в силу приобретательной давности.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 был привлечен в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования. К производству принято исковое заявление к Кочкаревой П.И., Петченко И.А. в котором ФИО39 просит установить факт принятия им наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, открывшегося после смерти жены <данные изъяты> признать его принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка,, расположенных в <адрес> открывшегося после смерти жены <данные изъяты> г.; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на жилой дом, расположенный <адрес> выданное Кочкаревой П.И.; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве собственности наземельный участок, расположенный в ФИО40 выданное Кочкаревой П.И.; прекратить право собственности Кочкаревой П.И. на указанные объекты, признать за ним право собственности в порядке наследования, на жилой дом <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, <адрес>

В судебном заседании истец Петченко И.А. по своему иску и ее представитель Борщина Т.В., действующая на основании ордера <данные изъяты> исковые требования поддержали в полном объеме. Петченко И.А. в судебном заседании пояснила, что в доме по адресу: <адрес> проживала ее бабушка ФИО41 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в наследство вступила ее мать ФИО42 Совместно с матерью до ДД.ММ.ГГГГ они ухаживали за домом, садили огород, оплачивали свет, воду. После смерти матери она вступила фактически в наследство, ухаживала за домом, садила огород. Домом пользовалась, как дачей. Ее отец ФИО43 вместе с мужем отремонтировали крышу в доме, поставили забор, отец производил платежи за воду в администрации села. Поскольку в доме зимой никто не жил, туда стали залазить и грабить имущество, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она по устной договоренности пустила в указанный дом пожить своего коллегу по работе ФИО44 Какое-то время до этого, в этом доме также проживал ФИО45., однако сделка купли-продажи между ФИО46. не состоялась, переход права собственности зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить дом, однако узнала, что дом уже зарегистрирован за Кочкаревой П.И. В судебном порядке был установлен факт родства с бабушкой ФИО47

Представитель Петченко И.А. - адвокат Борщина Т.В. исковые требования ФИО48 признала в полном объеме, пояснив, что ФИО49. после смерти жены пользовался домом, огородом, сохранил наследственное имущество, действия ФИО50 были совершены в течении 6 месяцев после смерти жены. ФИО51 дом ФИО52А., однако переход права собственности не был зарегистрирован.

Ответчица Кочкарева П.И. (по иску Петченко И.А. и Шломина А.Т.) и ее представитель Косиян И.В., действующая на основании ордера <данные изъяты> исковые требования не признали. Кочкарева П.И. суду пояснила, что дом по <адрес> она приобрела на основании расписки у ФИО53., совместно проживала с ФИО54 дом они вместе облагородили, садили огород, с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала свет по квитанциям, которые выписывались на имя ФИО55. умер в ДД.ММ.ГГГГ она его похоронила на свои средства. Ни Шломина А.Т., ни Петченко И.А. до момента рассмотрения дела в суде она не видела, ни к ней, ни к ФИО56. при его жизни, с какими-либо претензиями относительно дома они не обращались. Просят отказать в удовлетворении исковых требований и Петченко И.А. и Шломину А.Т. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ г. дом Шломиным А.Т. был продан ФИО57 по расписке за <данные изъяты>., поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствовали Дом находился в непригодном для проживания состоянии,

Представитель 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО58. полностью поддержала исковые требования своего доверителя, в суде пояснила, что после смерти ФИО59., ее доверитель фактически вступил в наследство, так как продолжал пользоваться домом, садил огород, произвел ремонт дома. ФИО60. дом никто не продавал, Шломин А.Т. дал ему попользоваться домом некоторое время за <данные изъяты>., так как письменный договор на продажу дома между Шломиным А.Т. и ФИО61. не составлялся, расписку никто никому не давал. ФИО62 в дом пустила пожить дочь Шломина А.Т. – Петченко И.А. Когда в доме жил ФИО63 иногда появлялась Кочкарева П.И., но она там не жила. Шломин А.Т. приезжал к ФИО64., и они вместе что-то ремонтировали в доме. Квитанции за свет выписывались на имя ФИО65. Считает, что Кочкарева П.И. незаконно завладела чужим имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – <данные изъяты> исковые требования Петченко И.А., а также Шломина А.Т. не признала, суду пояснила, что в администрации с. Бородино она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО66. После ее смерти в наследство никто не вступал и налоговые сборы никто не собирал. Дом был в запущенном бесхозном состоянии, там никто не проживал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. дом купил ФИО67 у ШломинаА.Т. и его дочери по расписке. ФИО68 отремонтировал дом, поставил ворота, потом через год дом он продал Кочкаревой П.И., которая и стала проживать в этом доме. Никто не приходил, не заявлял права на этот дом, не интересовался домом, никакие наследники не объявлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился, в предоставленном суду пояснении на исковое заявление просили иск рассмотреть в отсутствие.

Свидетель ФИО69. суду пояснила, что участники процесса не являются ей родственниками. Петченко И.А. ей знакома. Неприязненных отношений нет. Она работала на одном предприятии с мамой Петченко И.А., а ее муж ФИО70. работал с Петченко И.А. на одном предприятии до дня своей смерти. На протяжении многих лет Петченко И.А. в <адрес> постоянно осуществляла уход за домом, сажала огород. В ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО71 находясь в конфликтных отношениях со своим мужем ФИО72., он захотел пожить один и попросил Петченко И.А. пожить в доме по адресу: <адрес> До этого они приезжали к ним на участок и знали о том, что семья Петченко в ДД.ММ.ГГГГ перестраивали там забор, а еще ранее перекрывали крышу. Отец, муж Петченко И.А. и сама Петченко И.А. сажали много лет там огород. ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти проживал по адресу: с. <адрес> где ему разрешила жить безвозмездно Петченко И.А. Он работал на РМЗ в г.Бородино, а проживал в <адрес> Жил один, кто к нему в этот дом приходил она не знает. Она с дочерью к нему туда приезжала. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в этом доме ФИО74., после ДД.ММ.ГГГГ этот домик использовали под дачу ФИО75. со своим супругом, после ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла Петченко И.А. Также пояснила, что ее муж ФИО76 умер в больнице г.Красноярска. Его привезли из больницы в <адрес> откуда и похоронили на кладбище в <адрес>. Поминки также были по <адрес>

Свидетель ФИО77 суду пояснила, что Петченко И.А. ей знакома, находятся с ней в дружеских отношениях. Ее отец ФИО78. работал с Петченко И.А. на одном предприятии. Они часто бывали в доме Петченко И.А., который она использовала под дачу, по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Петченко И.А. впустила в этот дом ее отца ФИО79 пожить, где он и проживал до ДД.ММ.ГГГГ один до самой смерти.

Петченко И.А. со своим супругом садили там огород, забор, крышу делали в ДД.ММ.ГГГГ, они использовали его, как дачный участок, но дом был пригодным. Там видела пару раз Кочкареву П.И. в качестве гостя. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер в больнице г.Красноярска. Его забирал из больницы племянник, привез в <адрес> там были поминки и похоронили отца. Он заболел за четыре месяца до смерти (<данные изъяты>

Свидетель ФИО80. суду пояснила, что Кочкарева П.И. ей знакома. Она вместе с сыном продали Кочкаревой П.И. дом по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году ее ФИО81 сын сошелся с девушкой, и они стали искать себе дом, чтобы жить отдельно. Им подсказали, что по <адрес> продается дом. Они созвонились насчет дома, к ним на встречу приехал мужчина, открыл и показал дом. Дом находился в плохом состоянии. Они купили этот дом в ДД.ММ.ГГГГ Весной, в ДД.ММ.ГГГГ сын стал делать там ремонт, затопил печь, и она рухнула в подполье, пол тоже был гнилой. Дом приобрели у Шломина А.Т. Когда ему передавали деньги за дом, он приехал с дочкой. У него уточнялась информация, а также у его дочери, что нет ли родственников, которые будут возражать против продажи дома. Шломин А.Т. и его дочь пояснили, что никому данный дом не нужен и никаких проблем не будет. Шломину А.Т. они отдали за дом сразу <данные изъяты>, затем в феврале отдали оставшиеся <данные изъяты>. Весной сын выбросил по четыре гнилых бревна с каждой стены, поднял дом на домкрат и отремонтировал. Сделал пристройку, сараи отремонтировал, дом полностью отремонтировал, крышу снимал, потолок переделал, окно поменял, оштукатурил полностью дом, сделал пристройку. Потом сын с девушкой разошелся и решил продать дом, сказал, что нашел покупателя Кочкареву П.И. ДД.ММ.ГГГГ года он продал дом за <данные изъяты> рублей Кочкаревой П.И. без оформления документов. Состояние земли в доме было таковым, что в маленьком огороде были грядки, в большом немного было вспахано под картошку, а остальное было все заросшее. Огород большой и весь заросший. Ее сын при покупке дома у Шломина А.Т. не регистрировал право собственности, поскольку купил данный дом без оформления документов, просто отдал за него деньги. При покупке дома Шломин А.Т. сказал, что дом его, он его открывал своим ключом, сказал, что документов на дом нет. Когда сын проживал в доме, то он платил за электричество. Квитанции были выписаны на его имя (<данные изъяты>

Свидетель ФИО82. суду пояснила, что Кочкарева П.И. ее соседка, живущая напротив. В доме по <адрес> раньше жил Шломин А.Т. Когда у него жена умерла, он какое-то время пользовался этим домом, как дачей, а потом продал дом ФИО83. и уехал. ФИО84. после покупки дома стал его ремонтировать. ФИО85 говорил, что за дом полностью рассчитался со Шломиным А.Т., что купил его за <данные изъяты>. Дом был гнилой. ФИО86. там жил с девушкой и делал ремонт, потом они разошлись, и ФИО87А. решил продать дом. У ФИО88. дом купила Кочкарева П.И. и лет 5 она там уже живет. Потом она стала там ремонт делать, огород чистить. Петченко И.А. ей неизвестна, ее никогда она не видела. Кочкарева П.И. в дом переехала сразу с мужчиной ФИО89 Она садила огород (<данные изъяты>

Свидетель ФИО90 пояснила, что Кочкареву П.И. знает, живет по соседству. Они работали много лет с ФИО91., который был гражданским мужем Кочкаревой П.И. и проживали по адресу: <адрес>. до настоящего времени проживает там. Она ФИО92 узнала от ФИО93, что они собрались продавать дом, и сказала об этом Кочкаревой П.И. ФИО94. покупал дом у Шломина А.Т. Внешнее состояние дома было разваленное, потому что Шломин А.Т. пользовался этим домом, как дачей, приезжал туда и жил с весны до осени <данные изъяты>

Свидетель ФИО95. допрошенный путем видеоконференцсвязи суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом в с<адрес> у Шломина А.Т. и его дочери. На магазине увидел объявление, в котором было указано, что в <адрес> продается дом за <данные изъяты> и номер телефона был указан. Он позвонил на номер телефона, который был указан в объявлении и вышел на Шломина А.Т., договорились о встрече. Дом у Шломина А.Т. он купил за <данные изъяты>, так как дом <данные изъяты> не стоил, поскольку был гнилым, окна прогнившие, когда начали печь топить, то она упала в подполье. Дом сразу был в непригодном состоянии. Окна были все побиты. Были только 4 стены. Шломин А.Т. видел состояние этого дома и говорил, чтобы они аккуратно ходили в доме, так как пол гнилой. При покупке дома, они ходили в сельский совет, где им сказали, что документов на дом нет, поэтому дом у Шломина А.Т. он купил по расписке. Шломин А.Т. деньги от продажи дома передал своей дочери. Он сам этот дом отремонтировал, штукатурил стены, крышу ремонтировал, гараж, баню. В последствии этот дом он продал Кочкаревой П.И. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 привозил Кочкареву П.И. и говорил, что эта женщина хочет купить дом. Он и продал ей этот дом за <данные изъяты> рублей. За дом она с ним полностью рассчиталась. Шломин А.Т. никаких претензий не предъявлял. Он ФИО97.) садил огород на земельном участке. Полностью очистил от бурьяна его и вспахал, поскольку было видно, что огород длительное время не обрабатывался. Большой огород тоже обрабатывал и засаживал <данные изъяты>

Свидетель ФИО98. пояснил, что на <адрес> он жил с самого рождения. Петченко И.А. видел мельком, а Кочкареву П.И. знает. Перед тем, как ФИО99. заехал в дом, там жил ФИО100. жил дачник Шломин А.Т., он там садил огород, картошку. Потом Шломин А.Т. дом продал ФИО101. и уже последний отремонтировал дом,, поменял крышу, поставил ворота, немного внутри облагородил дом. Потом ФИО102. ему сказал, что будет продавать дом за <данные изъяты>. Он нашел покупателя ФИО103 В.Ф., который в данном доме жил сначала один. Купил или снимал ФИО104. дом у ФИО105., пояснить не может. Потом с ФИО106 жила Кочкарева П.И., с которой вместе сажали огород. У Кочкаревой П.И. было свое жилье в г<адрес>, а ФИО107. постоянно проживал в <адрес>, ездил на рабочем автобусе в <адрес> Он был у ФИО108 в гостях. Потом Кочкарева П.И. постоянно стала жить с ФИО109 в <адрес>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО110. умер, то его в с.Бородино хоронили с <адрес>. По этому же адресу Кочкарева П.И. делала поминки. Когда     ФИО111. жил в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, дом сразу поменялся, потому что ФИО112 поставил ворота, огородил дом. Дом из кругляка, живое дерево, хорошо смотрится <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства. и факт родственных отношений.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным государственным нотариусом Рыбинской государственной нотариальной конторы наследником дома <адрес> по завещанию является ФИО113

На основании выписки администрации Бородинского сельсовета ФИО114 предоставлен в собственность земельный участок (<данные изъяты>

В силу свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. –ФИО115 на праве собственности принадлежал, выделенный земельный участок по адресу: с<адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, ФИО116. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО117 следует, что согласно заявлению ФИО118. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым (ФИО119 завещала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно, предоставленным квитанциям, оплату за свет по адресу: <адрес> производила ФИО120

Из предоставленной истицей Петченко И.А. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за воду начисление было произведено на имя ФИО121 как пояснила истица, оплачено ее матерью ФИО122

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО123 в наследство на спорный дом вступила ФИО124 (дочь умершей), которая право собственности на указанный дом не оформила, однако сберегла наследственное имущество, так как следила за домом, несла расходы за свет и воду, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, ФИО125 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о рождении серии <данные изъяты> родителями ФИО126 являются ФИО127

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петченко И.А. приходится по линии матери внучкой ФИО128

Согласно наследственному делу № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО129 следует, что Шломин А.Т. подал нотариусу заявление о круге наследников после смерти его супруги <данные изъяты> в числе которых указан он (муж), ФИО130 и Петченко И.А. (дочь). В указанном заявление Шломиным А.Т. указано имущество только в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом, ФИО131 и Петченко И.А. (<данные изъяты> отказались от причитающегося им по любому основанию (по закону, по завещанию) наследства после умершей в пользу Шломина А.Т., которому ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартир, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом указанных документов, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Петченко И.А. отказать, поскольку последняя своим волеизлиянием, выраженным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась от причитающегося ей по любому основанию (по закону, по завещанию) наследства после умершей ФИО132 в пользу Шломина А.Т., следовательно право для обращения в суд с иском, касающимся наследственного имущества, не имеет.

Суд не принимает во внимание пояснения самой Петченко И.А., а также свидетелей ФИО133 в той части, что Петченко И.А. ухаживала за домом, садила огород, поскольку они не имеют правового значения.

Более того показания указанных лиц противоречат показаниям других свидетелей и собранным по делу письменным доказательствам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Шломин А.Т. получил от ФИО134 за дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензий не имеет. Покупатель ФИО135. обязуется оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. отдать в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ г. счет-квитанции на имя ФИО136 выставлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ

То, что Шломин А.Т. продал дом ФИО137. в судебном заседании также подтвердили свидетели: ФИО138., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и материалами дела.

После приобретения дома у Шломина А.Т., ФИО139. отремонтировал дом, постройки, обиходил огород, что также подтвердили вышеуказанные свидетели.

Утверждение Петченко И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. она ездила в этот дом, пользовалась им вместе с отцом, как дачей, садила огород, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Кроме того, сама Петченко И.А., ее представитель Борщина Т.В., представитель Шломина А.Т. –ФИО140 судебном заседании не отрицали факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. домом пользовался ФИО141., что также опровергает факт пользования домом до ДД.ММ.ГГГГ

Судом не оспаривается тот факт, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. своей супруги ФИО142 Шломин А.Т. фактически вступил в наследство в виде дома, расположенного по адресу: ул. <адрес>, так как пользовался домом, как дачник, вместе со своей дочерью Петченко И.А. садил и убирал огород до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента продажи дома ФИО143

Довод представителя истца –Борщиной Т.В. о том, что дом не был продан ФИО144. Шломиным А.Т., ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного договора купли-продажи, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Так, согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела, на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шломин А.Т. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: с. <адрес>, поскольку фактически вступил в наследство после смерти своей супруги ФИО145

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной в материалы дела расписки ДД.ММ.ГГГГ г. между Шломиным А.Т. и ФИО146 следует, что Шломин А.Т. взял <данные изъяты> у ФИО147 за продажу дома, находящегося по вышеуказанному адресу. Претензий не имеет.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО148. продал Кочкаревой П.И. дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данные расписки представленные в материалы дела, позволяют установить предмет договора и условия договора о продаже дома, поскольку содержат адрес дома, который продается, а также цену, за которую продается дом, что, по мнению суда, подтверждает факт заключения между Шломиным А.Т. и ФИО149 а в последующем между ФИО150 и Кочкаревой П.И. договоров купли-продажи, и что не оспаривает факт того, что Кочкарева П.И. является собственником данного жилого помещения.

Факт передачи денежных средств, факт вселения ФИО151 и пользования спорным жилым домом с момента написания расписки и по ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждается пояснениями свидетелей, опрошенными в судебном заседании.

Утверждение представителя 3-его лица ФИО152 а также представителя истца Петченко И.А. – Борщиной Т.В. о том, что расписка поддельная голословны, ничем не подтверждено, наоборот сам ФИО153., представитель ФИО154 свидетель ФИО155. в суде поясняли, что дом был продан по расписке. О назначении и проведении почерковедческой экспертизы, ни ФИО156, ни Борщина Т.В. не настаивали.

Кроме того, факт продажи дома Шломиным А.Т. ФИО157 в суде подтвердили свидетели ФИО158Ф. Не отрицала и сама Петченко И.А. тот факт, что в доме проживал ФИО159

Совершение сделки также подтверждается представленными в материалы дела ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт» и выставленными квитанциями за свет на имя ФИО160

Факт передачи денежных средств Качкаревой П.И. ФИО161 факт ее вселения совместно с ФИО162. также подтвержден в судебном заседании, как показаниями указанных лиц, так и показаниями свидетелей, допрошенных в суде.

Из предоставленных ответчиком Кочкаревой П.И. квитанциями за свет за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ следует, что за свет начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» производились на имя ФИО163

Чеками, также предоставленными Кочкаревой П.И., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата за электроэнергию производилась регулярно.

То, что квитанции не были выписаны на имя Кочкаревой П.И., а выписывались на имя ФИО164. не может служить основанием для исключения факта проживания в спорном доме Кочкаревой П.И., так как по счетам оплачивала Кочкарева П.И., квитанции суду предоставила также Кочкарева П.И., из ее пояснений следует, что поскольку дом не был оформлен надлежащим образом на ее имя, она не могла переоформить счет в ПАО «Красноярскэнерго» на свое имя.

Предоставленные же суду истицей Петченко И.А. квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ее матери <данные изъяты> подтверждают факт оплаты электроэнергии только за указанные периоды.

То, что Кочкарева П. И. пыталась оформить дом в судебном порядке подтверждается поданным ею в суд исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности <данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. за Кочкаревой П.И. признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

В последующем, производство по делу было возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Кочкаревой П.И. прекращено, в связи с отказом истца от иска <данные изъяты>

На основании выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка, расположенного по адресу: с<адрес> является Кочкарева П.И., зарегистрировавшая свое право ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с названными выше координатами зарегистрирован на основании договора купли-продажи земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МО Рыбинский район в лице КУМИ Рыбинского района и Кочкаревой П.И. (<данные изъяты>

Указанное подтверждается договором купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г., представленного в материалы дела <данные изъяты> и актом расчета цены выкупа земельного участка <данные изъяты>

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО165., зарегистрировавшая свое право ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления Кочкаревой П.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленного ПАО «Красноярскэнерго», ответчица просит выставлять квитанции за свет на дом, расположенный по адресу: <адрес>

То, что собственником оспариваемого жилого дома и земельного участка Кочкарева П.И. является по настоящее время, подтверждается выписки из ЕГРН от <данные изъяты>

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шломина А.Т. также отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в течение длительного времени, ни Петченко И.А., ни Шломин А.Т. каких-либо вещно-правовых требований в отношении спорного жилого дома не заявляли, о выселении семьи ФИО166., а в последующем Петченко П.И. из спорного дома не требовали, бремя по его содержанию не несли, таким образом, не относились к нему как к своему собственному, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Петченко И.А. и Шломина А.Т.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. была применена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю производить любые действия, связанные с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований как истцу Петченко И.А., так и 3-ему лицу, заявляющему самостоятельные требования Шломину А.Т., суд по своей инициативе считает необходимым обеспечительную меру отменить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петченко <данные изъяты> к Кочкаревой <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на дом и землю, о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Шломина <данные изъяты> к Кочкаревой <данные изъяты>, Петченко <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на дом и землю, о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю производить любые действия, связанные с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, наложенного определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>