Решение по делу № 12-41/2021 от 25.01.2021

№ 12- 41/2021

32RS0001-01-2021-000180-47

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В. ( г.Брянск, ул.Майской стачки, д.9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Несмачной Светланы Витальевны на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении мастера ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска - Несмачной Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица мастера ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска - Несмачной С.В.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ мастер ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска – Несмачная С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несмачной С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В обоснование указав, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, за ненадлежащее содержание общего имущества которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не находиться в управлении МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, заключенные с собственниками указанного МКД договоры являются договорами подряда, что регулируется нормами гражданского права.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Несмачной С.В., заместителя начальника ГЖИ Брянкой области Якушкина И.А.

В судебном заседании защитник Несмачной С.В. – Карпекина М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Карпушкин Д.С. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.

Главный консультант отдела лицензирования ГЖИ Брянской области Сергеева В.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что в действиях Несмачной С.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица мастера ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска - Несмачной С.В.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ мастер ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска – Несмачная С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ГЖИ Брянской области было выявлено, что Несмачной С.В.., мастером ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска - управляющей организацией МКД № по <адрес> в <адрес>, в нарушение требований ст.ст.161,162 ЖК РФ, п.п.3.2.9, 4.1.7, 4.8.14, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, п.п.10,11,42 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.п.7,9,11 минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г., п.п. «а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, при осуществлении деятельности по управлению указанным МКД не обеспечено надлежащее состояние указанного МКД, а именно: с торцевой стены МКД разрушен отделочный слой парапетной стены, повреждены деревянные элементы карнизного свеса, в шиферном покрытии кровли усмотрены просветы, на фасаде дома имеются местные повреждения отделочного слоя - волосяные трещины, по периметру дома имеются местные разрушения, неисправно освещение лестничной клетки, на стенах имеются местные разрушения отделочного слоя, на потолке следы залития, вход на чердак в открытом доступе, замок отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.9.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Пунктом 7 ч.1 ст.193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ ( пп. «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ ( пп «б»).

Между тем ч.2 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

То есть законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг).

Частью 2.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Правил N 419 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, должностным лицом, сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) мастера ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, без учета того, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран непосредственный способ управления, с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска заключен договор на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию общего имущества МКД. Указанный МКД не включен в реестр лицензий в перечень домов, находящихся под управлением МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска.

Таким образом, поскольку МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска согласно ст.162 ЖК РФ не были переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов, то есть МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска не осуществляло управление домом, следовательно, субъектом указанного административного правонарушения не является и основания для привлечения должностного лица МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска - мастера Несмачной С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом судья отмечает следующее.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

По статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, для которых получение лицензии на осуществление данной деятельности не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ст.7.22 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений соответственно.

Изложенное исключает возможность переквалификации вмененного Несмачной С.В. деяния с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Несмачной Светланы Витальевны – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении мастера ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска Несмачной Светланы Витальевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении мастера ЖЭУ МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска Несмачной Светланы Витальевны прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска