Решение по делу № 2-247/2023 (2-1558/2022;) от 21.06.2022

Дело №2-247/2023 (2-1558/2022)

24RS0004-01-2022-001270-35

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                пгт. Березовка Березовского района

                            Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИОРудь И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИОРудь И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Деньги просто» и ФИОРудь И.Е. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 547,5% годовых со сроком возврата <дата>. Однако ФИОРудь И.Е. не исполнил свои обязательства по указанному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе: 10 000 рублей – основой долг, 138 300 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 4 940 рублей - сумма штрафных санкций за период с <дата> по <дата>. Кроме того, <дата> ООО «Деньги просто» уступило ООО «Велес» права требования по договору займа от <дата> №, заключенного с ФИОРудь И.Е. В этой связи ООО «Велес» просит суд взыскать с ФИОРудь И.Е. задолженность по договору займа от <дата> № в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 138 300 рублей, сумму штрафных санкций за период с <дата> по <дата> в размере 4 940 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля 80 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 217 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИОРудь И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 4 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ООО «Деньги просто» и ФИОРудь И.Е. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 547,5% годовых со сроком возврата займа до <дата>. При этом п. 12 данного договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Однако принятые на себя обязательства по договору займа ФИОРудь И.Е. надлежащим образом не исполнил.

<дата> ООО «Деньги просто» по договору уступки прав по договору займа уступило ООО «Велес» права требования по договору займа от <дата> №, заключенного с ФИОРудь И.Е.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав по договору займа от <дата> между ООО «Деньги просто» и ООО «Велес», к последнему в полном объеме перешли все права займодавца по договору займа от <дата> №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать задолженность по договору займа от <дата> № в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 138 300 рублей, сумму штрафных санкций за период с <дата> по <дата> в размере 4 940 рублей, предусмотренные условиями договора, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИОРудь И.Е. в пользу ООО «Велес» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля 80 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 217 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИОРудь И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИОРудь И.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0419 №, выдан <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» сумму задолженности по договору от <дата> № в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 138 300 рублей, сумму штрафных санкций за период с <дата> по <дата> в размере 4 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля 80 копеек, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 217 рублей 84 копейки, а всего 161 722 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.Б. Золотухина