Решение по делу № 2-2161/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-2161/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 г.	г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Арутюнян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой С. А. к ООО «Гарант-Редан-Сервис» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Громова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Редан-Сервис» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью получения услуг по продаже указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени заказчика действия, связанные с рекламой объекта недвижимости и его реализацией. После подписания договора истец передала ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После передачи денежных средств ответчик никаких действий, направленных на исполнение договорных обязательств, не выполнял. В дальнейшем истец подробнее ознакомилась с договором от ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в договоре неправильно указан адрес объекта недвижимости, а именно указано: <адрес>. Истец не является собственником указанного объекта недвижимости, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен в отношении указанного объекта недвижимости. Истец просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между Громовой С.А. и ООО «Гарант-Редан-Сервис», и привести стороны в первоначальное положение путем взыскания с ответчика уплаченных по договору <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Громова С.А. в суд не явилась, извещалась.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик ООО «Гарант-Редан-Сервис» неоднократно извещалось, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Назарова Т.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Редан-Сервис» и Громовой С.А. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет истца действия, связанные с рекламой объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Истец наделил ответчика полномочиями и поручил вести переговоры с покупателями, связанные с продажей указанного объекта недвижимости.

Согласно данного договора истец обязалась уплатить ответчику вознаграждение за один день до подписания договора купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., а также предоставить агенту эксклюзивное право на продажу указанного объекта недвижимости. Истец также обязалась предоставить ответчику все необходимые документы для осуществления целей данного договора.

Из пункта № договора следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся <данные изъяты> руб. истец обязалась выплатить по сделке купли-продажи.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Назарова Т.Е.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Назарова Т.Е. пояснила, что с истцом не знакома, не просила ни истца, ни иных лиц совершать действия, направленные на продажу дома. Одновременно пояснила, что дом ранее выставлялся на продажу, в связи с чем адрес дома мог остаться в шаблоне договора.

Представитель истца пояснил, что при подписании договора истец исходила из того, что договор заключается в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. Однако при подписании договора истец не перепроверила адрес объекта недвижимости, в связи с чем в договоре был указан неверный адрес объекта недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец заключила договор об оказании услуг по рекламе и продаже объекта недвижимости, который ей не принадлежит.

Таким образом, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант-Редан-Сервис» и Громовой С.А., является ничтожным, как нарушающий требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также посягающий на права и охраняемые законом интересы третьего лица Назаровой Т.Е, обладающей в силу указанной нормы исключительным правом распоряжения принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости.

Положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку объект недвижимости не может быть продан без одобрения его собственника.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, поскольку не установлена вина ответчика в указании в договоре неверного адреса объекта недвижимости, тогда как вина является необходимой предпосылкой для компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Громовой С. А. к ООО «Гарант-Редан-Сервис» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Громовой С. А. и ООО «Гарант-Редан-Сервис».

Взыскать с ООО «Гарант-Редан-Сервис» в пользу Громовой С. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 октября 2014 г.