Решение по делу № 2-1341/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ЕГ к Быковских (Бортниковой) ВС, Сороковикову ДС об определении порядка участия в расходах, определении порядка оплаты сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, просила определить порядок несения расходов за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес> в г. Бийске между собственниками по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 доли – Быковских (Бортниковой) В.С., ? доли - Ереминой Е.Г., ? доли - Сороковикову Д.С., с фиксацией начисления и оплаты коммунальных услуг отдельно для каждого; определить порядок оплаты сумм задолженности на лицевых счетах по оплате коммунальных услуг в <адрес> в г. Бийске в размере 1/2 доли - Бортниковой В.С., ? доли - Ереминой Е.Г., ? доли - Сороковикову Д.С. по состоянию на дату принятия судом решения в отношении задолженности перед ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» в сумме 2 404 руб. 31 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед МУП г. Бийска «Водоканал» в сумме 10 854 руб. 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед ООО «Управляющая организация «Заречье» в сумме 45 424 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед ООО «Теплоэнергогаз» в сумме 92 108 руб. 09 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец Еремина Е.Г. указала на то, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Бийске, ответчик Быковских (Бортникова) В.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ответчик Сороковиков Д.С. – собственником 1/4 доли.

Ответчики состоят на регистрационном учете в квартире, оплату коммунальных услуг не производят, ввиду чего образовалась задолженность.

В настоящее время суммы задолженности составляют: перед ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» - 2 404 руб. 31 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, перед МУП г. Бийска «Водоканал» - 10 854 руб. 99 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Управляющая организация «Заречье» - 45 424 руб. 44 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Теплоэнергогаз» -92 108 руб. 09 коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг в квартире открыты на имя истца, соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением в части внесения платы за коммунальные услуги между сторонами спора не достигнуто.

Истец обращалась к третьим лицам с просьбой о разделе лицевых счетов с ответчиками, на что получила ответ о необходимости представления соглашения между собственниками о порядке несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности либо решения суда о порядке внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, ответчики заключать соглашение не желают.

Поскольку на дату обращения на лицевых счетах, фиксирующих начисление и оплату коммунальных услуг, предоставляемых сторонам, имеется задолженность по их оплате, следует определить также и доли от сумм задолженности по ним.

В судебном заседании истец Еремина Е.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сороковиков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что не проживает в <адрес> в г. Бийске с декабря 2016 года, проживая по иному адресу, в связи с чем обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик Быковских (Бортникова) В.С., представители третьих лиц ООО «Единая городская служба ТБО», ООО «Теплоэнергогаз», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», ООО «Алтайкрайэнерго», ООО «Управляющая организации «Заречье» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, направил в адрес суда отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица МУП г. Бийска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, направил в адрес суда отзыв, в котором сообщил о наличии задолженности в отношении <адрес> в г. Бийске, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца Ереминой Е.Г., ответчика Сороковикова Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Установлено, что Еремина Е.Г. является собственником 1/4 доли в праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Быковских (Бортникова) В.С. - собственником 1/2 доли (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Сороковиков Д.С. – собственником 1/4 доли (с ДД.ММ.ГГГГ) в праве собственности на <адрес> в г. Бийске.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Еремина Е.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Еремин В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Еремин А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Быковских (Бортникова) В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, внуки Бортникова Э.Э. – с ДД.ММ.ГГГГ, Быковских А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, Быковских Ф.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сороковиков Д.С. в квартире на регистрационном учете не состоит и фактически не проживает с декабря 2016 года.

В спорном жилом помещении на момент разрешения спора проживает истец Еремина Е.Г. и члены ее семьи, что не оспаривается сторонами. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами спора не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, устанавливая порядок несения расходов по статьям: за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт) жилого помещения, общедомового имущества.

Как следует из материалов дела, содержания иска, у сторон на момент рассмотрения спора имеется задолженность по оплате услуг МУП г. Бийска «Водоканал», ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», ООО «Управляющая организация «Заречье», ООО «Теплоэнергогаз» в отношении <адрес> в г. Бийске.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела установлено, что указанная истцом задолженность перед МУП г. Бийска «Водоканал», ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», ООО «Управляющая организация «Заречье», ООО «Теплоэнергогаз» не оплачена.

При разрешении требований истца о распределении между сособственниками жилого помещения задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из того, что правом на предъявление иска о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи истец не обладает, а до момента погашения задолженности права Ереминой Е.Г. другими долевыми собственниками – Быковских (Бортниковой) В.С., Сороковиковым Д.С. - не нарушены.

При этом требования о погашении всей суммы задолженности за коммунальные услуги, организациями, оказывающими указанные услуги, к истцу не предъявлены. Истец Еремина Е.Г. не лишена возможности погасить образовавшуюся задолженность исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру.

С учетом того, что права истца ответчиками в указанной части не нарушены, в удовлетворении иска в части определения порядка оплаты сумм задолженности на лицевых счетах следует отказать.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 215 руб. 84 коп., которая подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой ЕГ удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по оплате по статьям: за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли общей долевой собственности за Быковских (Бортниковой) ВС, в размере 1/4 доли общей долевой собственности за Ереминой ЕГ в размере 1/4 доли общей долевой собственности за Сороковиковым ДС, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать с Быковских (Бортниковой) ВС в пользу Ереминой ЕГ судебные расходы в сумме 150 рублей.

Взыскать с Сороковикова ДС в пользу Ереминой ЕГ судебные расходы в сумме 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ереминой ЕГ отказать.

Возвратить Ереминой ЕГ излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 4 215 рублей 84 копейки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба