Решение по делу № 1-682/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-682/2024

у/д № 12401320062000736

УИД 42RS0019-01-2024-006259-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                Трещеткиной О.В.

при секретаре                             Киселевой В.А.

с участием:

прокурора                                Должиковой Е.С..

подсудимого                            Золотова Д.Ю.

защитника                                Маньшина И.А.

потерпевшего                                       Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 сентября

2024 уголовное дело по обвинению:

Золотова Д. Ю., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Золотов Д.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в тоом числе и тайном хищении в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ велосипеда стоимостью 10 тыс.рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с лестничной площадки 3 этажа дома по <адрес> с причинением ему значительного ущерба.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за прими

рением с подсудимым, возместившим причиненный вред.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство.

Прокурор возражений не высказал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину и причастность к инкриминируемому преступлению признал, ущерб потерпевшей возмещен, чем достигнуто примирение.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатай

ство и прекратить в отношении подсудимого Золотова Д.Ю. уголовное дело с освобождением от уголовной ответственности в остальной части продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.

руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Золотова Д. Ю. -

ча в части совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответствен -

ности.

    Продолжить рассмотрение уголовного дела в части его обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ке

меровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                О.В. Трещеткина

Дело № 1-682/2024

у/д № 12401320062000736

УИД 42RS0019-01-2024-006259-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                Трещеткиной О.В.

при секретаре                             Киселевой В.А.

с участием:

прокурора                                Должиковой Е.С..

подсудимого                            Золотова Д.Ю.

защитника                                Маньшина И.А.

потерпевшего                            Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 сентября 2024 уголовное дело по обвинению:

Золотова Д. Ю., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Золотов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитила чужое имущест

во с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельст -

вах.

Около 02.10 час ДД.ММ.ГГГГ Золотов Д.Ю. следуя мимо дома по <адрес>

<адрес> заметил на балконе 2 этажа велосипед <данные изъяты>

<данные изъяты> и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на его та

йное хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблю

дает поднялся на балкон квартиры № № указанного дома, откуда умышлен -

но, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «<данные изъяты>»,

принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 100 тыс.рублей. С похищен -

ным с места преступления скрылся, причинив последнему ущерб на указан -

ную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отка

зался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согла

сно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома по <адрес>

<адрес> увидел на незастекленном балконе 2 этажа велосипед и вос -

пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает решил его по

хитить. Для чего схватился за плиту балкона первого этажа и, упираясь нога

ми в стену забрался на балкон, встал на ограждение первого этажа и аналогич

ным образом залез на балкон 2 этажа, откуда сбросил спортивный велосипед вниз и отнес в свой гараж. На следующий день, раскаявшись в содеянном, до

обровольно сообщил о совершенном преступлении в отдел полиции и вернул

похищеное. (л.д. 55-58, 102-104)

Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте совершения преступления, подробно изложив и продемонстрировав свои действия по краже велосипеда. (л.д. 65-74)

Помимо признательных показаний подсудимого его причастность к со

вершению преступления и виновность в нем подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в суде наличие у него в собственности спортивного велосипеда «<данные изъяты>», который хранил

на не застекленном балконе своей квартиры, расположенной на 2 этаже мно -

гоквартирного дома, а вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его отсутствие и обра -

тился в полицию. В период предварительного следствия похищенное ему бы

ло возвращено, но с поврежденными задним переключателем скоростей и

заднего колеса, ранее отсутствовавших. (л.д. 47-48, 85-87)

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес>

<адрес>, находящийся на 2 этаже многоквартирного до -

ма с незастекленным балконом и ограждением из металлических прутьев.

(л.д. 41-43)

- протоколом выемки (л.д.62-64а) у Золотова Д.Ю. добровольно выда

нного спортивного велосипеда «<данные изъяты>», похищенного им в ночь

на ДД.ММ.ГГГГ с балкона квартиры по <адрес>,

опознанного в последующем потерпевшим с повреждением заднего переклю чателя скоростей и заднего колеса. (л.д. 79-81)

- справкой о стоимости похищенного имущества. (л.д. 98)

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся отно -

симыми, допустимыми и достоверными достаточна для установления причас

тности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления и винов

ности в нем.

Действия Золотова Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с неза -

конным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Золотов Д.Ю., похищая имущество потерпев -

шего действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность чужое имущество, не имея на него предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что велосипед был похищен с балкона квартиры, являющего

ся составной частью жилого помещения потерпевшего (примечание к ст.139 УК РФ), то преступление им совершено с незаконным проникновением в жи

лище.

Хищение совершалось тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и Золотов Д.Ю., похищая велосипед, расчи -

тывал на это согласно умысла.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и сте

пень общественной опасности совершенного преступления, личность винов -

ного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказа -

ния на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, призна

ние вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствова -

ние раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, принесе -

ние ему публичных извинений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Золотов Д.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступле

ния, сведения о личности подсудимого указывают на необходимость назна -

чения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обс

тоятельств преступления отсутствуют.

Не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и от

сутствие обстоятельств, отягчающих таковое суд не находит оснований для

назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санк -

цией статьи, а также замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, но считает возможным не применять дополни -

тельные виды наказаний.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и от

сутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсуди -

мого, его поведение после совершения преступления, когда на следующий

день после совершения преступления он самостоятельно, добровольно обра -

тился в органы полиции с явкой с повинной и вернул похищенное свидетель

ствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы и применении при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу ме -

ру пресечения Золотову Д.Ю. следует оставить прежней «подписку о невыез

де и надлежащем поведении».

Постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Золотова Д.Ю. в части совершения преступле -

Ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Золотова Д. Ю. в совершении престу

пления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в

виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный гос.орган, осуществляющий контроль за пове

дением условно осужденных, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведо

мления данного органа.

    Меру пресечения Золотову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеров -

    ский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через

суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайство -

вать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инста

нции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за

его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Судья:                                 О.В. Трещеткина