Решение по делу № 1-107/2016 от 30.05.2016

дело №1-107/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 20 июня 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Петухова А.В.,

защитника – адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова А.В., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.В. совершил следующие преступления: покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время следствием не установлено, Петухов А.В. в садоводческом товариществе АТП озеро «Конопляное», расположенном на территории <адрес> Республики Марий Эл (далее – РМЭ), проходил около садового <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанном садовом доме. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Петухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время следствием не установлено, умышленно, с корыстной целью противоправного <данные изъяты> безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят <данные изъяты> характер, перелез через забор, проник на территорию участка садового домика №, расположенного в садоводческом товариществе АТП озеро «Конопляное» <адрес> РМЭ, где открыл щеколду входной двери сарая и незаконно проник в помещение сарая, пристроенного к вышеуказанному садовому дому, откуда взял, и таким образом <данные изъяты> похитил генератор автомобильный из металла стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод черного цвета с электрической вилкой черного цвета длиной 530 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО7 Продолжая свои преступные действия, Петухов А.В. при помощи ножниц, обнаруженных в указанном сарае, отжал оконную раму, вытащил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду садового домика, откуда взял и таким образом <данные изъяты> похитил имущество: электрический провод белого цвета от удлинителя длиной 483 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод в тканевой оплетке от обогревателя длиной 165 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод черного цвета от сетевого фильтра длиной 317 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод черного цвета длиной 324 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО7 После чего Петухов А.В. взял металлическую монтировку, обнаруженную на указанной веранде, которой взломал замок входной двери, и затем незаконно проник в комнату вышеуказанного садового дома, являющегося жилищем, откуда взял и таким образом <данные изъяты> похитил имущество: электрический провод белого цвета длиной 793 см., идущий от электрического щитка на стене, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод от чайника стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод от радиоприемника длиной 93 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический провод от антенны длиной 163 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 Однако преступление не было доведено Петуховым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут сотрудниками полиции около места совершения преступления с вышеуказанным принадлежащим ФИО7 похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же, Петухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, находился в садоводческом товариществе «Строитель-2 «Волжскпромстрой», расположенном на территории <адрес> РМЭ, и проходил около садового <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанном садовом доме. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Петухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, умышленно с корыстной целью противоправного <данные изъяты> безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят <данные изъяты> характер, перелез через забор, проник на территорию участка садового <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Строитель-2 «Волжскпромстрой» <адрес> РМЭ, где через не застекленное окно незаконно проник на веранду вышеуказанного садового дома, откуда взял и таким образом <данные изъяты> похитил имущество: электрический провод черного цвета длиной 3 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, а затем незаконно проник в комнату вышеуказанного садового дома, являющегося жилищем, откуда взял, и таким образом <данные изъяты> похитил медные трубки системы охлаждения холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Петухов А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Петухова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Петуховым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Петухова А.В.:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: по каждому из эпизодов - раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (при этом в качестве таковой по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает протокол чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 218), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (состоящее в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений), наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников и близких; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - покушение на хищение имущества ФИО7) подсудимым не было доведено до конца.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Петухова А.В., согласно которым на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства начальником участковых уполномоченных характеризуется неудовлетворительно, однако как лицо, на которое жалобы не поступали, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризовался удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности Петухова А.В., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит. При этом считает невозможным исправление Петухова А.В., совершившего вышеуказанные преступления в период испытательного срока условного осуждения, без реального отбывания наказания.

По каждому из преступлений при определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ, так как установлено при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении срока наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на хищение имущества ФИО7) суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с квалификацией действий как покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что Петухов А.В. совершил два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, и окончательное наказание Петухову А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что отщип древесины, 2 отрезка липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей (гражданского истца) ФИО8, действующей в интересах недееспособной потерпевшей ФИО3, был заявлен иск о взыскании с Петухова А.В. 2500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшей (гражданского истца) ФИО8 иск поддержала. Подсудимый Петухов А.В. исковые требования признал полностью. Государственный обвинитель считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи изложенным, с Петухова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 сумма в размере 2500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петухова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петухову А.В. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Петухова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Петухова А.В. назначить в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Петухова А.В., оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Петухова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петухова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: отщип древесины, 2 отрезка липкой ленты - уничтожить.

Гражданский иск ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО3, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с Петухова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук