Решение по делу № 2-710/2016 от 21.03.2016

Дело №2-710/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 19 апреля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Шойдак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Шойдак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шойдак А.А. получила в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Кызылского отделения № Сбербанка России «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящий момент Шойдак А.А. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно истории кредитного договора Шойдак А.А. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячного как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которым банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Просит взыскать с Шойдак А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Сбербанка России и Шойдак А.А.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения Сберегательного банка № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения, ответчик Шойдак А.А., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющегося в деле кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Кызылского отделения № Сбербанка России и Шойдак А.А., следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Сумма кредита – <данные изъяты>, срок предоставления - 60 месяцев, процентная ставка- 22 % годовых.

Также с Шойдак А.А. заключен договор о сберегательном счете №, согласно которому банком на имя Шойдак А.А. открыт сберегательный счет.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, то есть в размере 20% годовых.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Тем самым Шойдак А.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

На основании п.4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ли уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор (ст.452 ГК Российской Федерации). Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр по отправке требований простым письмом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенном нарушением заемщиком условий договора, что повлекло для кредитора ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть процентов за пользование кредитом и возврата суммы кредита.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению как нашедшее свое обоснование исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Шойдак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Шойдак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шойдак А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № Сбербанка России и Шойдак А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 26 апреля 2016 года, с учетом выходных дней 23,24 апреля 2016 года.

Председательствующий подпись Биче-оол А.А.

Копия верна, судья Биче-оол А.А.