Решение по делу № 33-3253/2020 от 20.01.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3253/2020

Учёт № 209г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1031/2019 ~ М-671/2019

УИД 16RS0045-01-2019-000926-16

Судья Сафина Л.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 Рі.                                        Рі. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зиятовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. частную жалобу Кадыровой Наили Гумаровны на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, которым заявление Бектемировой Алсу Абдурашидовны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Кадыровой Наили Гумаровны взысканы в пользу Бектемировой Алсу Абдурашидовны расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бектемирова А.А. обратилась в суд с указанным выше заявлением, указав, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23.05.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований по делу по исковому заявлению Кадыровой Наили Гумаровны к Бектемировой Алсу Абдурашидовне о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23.05.2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадыровой Н.Г. - без удовлетворения.

Бектемирова А.А. в рамках рассмотрения дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме в размере 27 000 рублей.

Просила взыскать с Кадыровой1 Н.Г. в ее пользу судебные расходы в размере 27 000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

От Бектемировой А.А., поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку заявление о возмещении судебных расходов было подано 03.10.2019 г., то есть после вступления в силу ФЗ от 28.11.2018 №451. При этом, копии заявления о возмещении судебных расходов истцу не направлялись стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимодействии со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, каждому гарантируется право на получение квалифицировано юридической помощи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводство по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статье 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, сходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 и пункту 13 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23.05.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований по делу по исковому заявлению Кадыровой Наили Гумаровны к Бектемировой Алсу Абдурашидовне о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23.05.2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадыровой Н.Г. - без удовлетворения.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 23.05.2019 года заключенному между Бектемировой А.А. и ООО «Агентство «Полярка» исполнитель оказал, а заказчик оплатил следующие услуги:

22.04.2019 года - составление возражения относительно исковых требований.

22.04.2019 года - представительство в суде первой интенции.

16.05.2019 года - представительство в суде первой интенции с перерывом на 23.05.2019 года. Стоимость услуг составила 22 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 08.07.2019 года заключенному между Бектемировой А.А. и ООО «Агентство «Полярка» исполнитель оказал, а заказчик оплатил следующие услуги:

08.07.2019 года - представительство в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 5 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бектемирова А.А. в рамках рассмотрения дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 22 000 рублей (составление возражения на исковое заявление 7 000 рублей, участие в 2-х судебных заседаниях (одно с объявлением перерыва) 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.05.2019 года.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 08.07.2019 года Бектемирова А.А. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд, учитывая объем проделанной работы, а также ее необходимость, эффективность, пришел к выводу о взыскании с Кадыровой Н.Г. в пользу Бектемировой А.А. расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей. Итого 13 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кадыровой Наили Гумаровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ