Решение от 12.04.2022 по делу № 2-122/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-122/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000127-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Кожуховой Е.А.,

с участием представителя истца Макарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к Нартовой Анне Николаевне о расторжении договора технологического присоединения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – АО «СК Алтайкрайэнерго», сетевая организация) обратилось в суд с иском к Нартовой А.Н. о расторжении договора технологического присоединения, взыскании денежных средств, ссылалось на то, что на основании заявки ответчика, 27.09.2013г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, <адрес> края энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Во исполнение условий названного договора, истцом выполнены обязательства, а именно, подготовлены и выданы технические условия, стоимость затрат на которые составила 4906 рублей 80 копеек.

Однако, ответчиком, условия договора не исполнены, уведомление о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к техническому присоединению не поступило.

По истечении срока действия договора, в связи с неисполнением условий договора, ответчику Нартовой А.Н. направлено соглашение о расторжении договора от 27.09.2013г., однако ответ также не поступил.

Истец полагает, что при неисполнении условий договора, сетевая компания приобрела право на расторжение заключенного договора и взыскании с ответчика понесенных затрат в связи с его исполнением.

Истцы просили взыскать с ответчика понесенные расходы на изготовление технических условий в размере 4906 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (6000 рублей по требованию неимущественного характера и 400 рублей по требованию имущественного характера).

В судебном заседании представитель истца Макаров С.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что расторжение договора о технологическом присоединении не приведет к отключению абонентов от электроснабжения, поскольку по данному адресу другими потребителями заключен договор электроснабжения.

Ответчик по делу Нартова А.Н. в судебно заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом телефонограммой. В телефонограмме сообщила о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку она продала земельный участок 8 лет назад. Полагает что истцами пропущен срок на обращение с иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения стороны истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 года между истцом АО «СК Алтайкрайэнерго» и ответчиком Нартовой А.Н. заключен договора № об осуществлении технологического присоединения.

По условиям названного договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика Нартовой А.Н. жилого дома по <адрес>, <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ОАО «СК Алтайкрайэнерго)» включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов элекроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25м. от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединенные объекты заявителя.

Договор сторонами подписан, его условия оговорены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истцом, в рамках названного договора изготовлены технические условия приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения 2678/13 от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение объекта: жилой дом по <адрес> в <адрес>, напряжение 380В, максимальная мощность 15кВт, источник электроснабжения ПС № «Курортная», 110/10кВ, яч. №, Л-37-8-8, точка присоединения опора № ВЛ-0Ю4 кВ ф.-2 от КТП-37-8-8-32 с трансформатором 100кВа.

31 октября 2013 года ответчику Нартовой А.Н. направлены технические условия, а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей для оплаты.

Факт изготовления технических условий в рамках заключенного договора сторонами не оспаривался.

Доказательств не выполнения работ суду не представлено.

Сетевая компания, подготовив технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

В соответствии с п.2.4. названного договора о технологическом присоединении, заявитель (Нартова А.Н.) приняла на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединенных энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе IIIнастоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГг. Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Алтайского края на 2013 год, согласно приложению 2 к которому установлена Единая стандартизированнная тарифная ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю 272,60 рублей /кВт + 224,20 рубля /кВт ставка платы за проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий + 615 рублей/кВт ставка платы за фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети Х 15кВт объем присоединяемой заявителем мощности Х 1,18 НДС.

Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения заключенного между сторонами по делу, размер платы по договору составляет 550 рублей.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что ответчиком Нартовой А.Н. условия названного договора не исполнены, а именно, в нарушение п. 2.4. договора в адрес истца не направлено уведомление о выполнении технических условий и готовности электроустановок по <адрес> в <адрес> к технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подпункт «в» пункта 16 Правил № 861 дополнен новым абзацем, которым предусмотрено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) названных Правил.

Согласно указанному пункту нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику Нартовой А.Н. технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последней своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязана компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, которые согласно решению № составили 4906 рублей 80 копеек.

Ответчиком к телефонограмме заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу 27 сентября 2013 года заключен договор №. Согласно п. 2 названного договора, исполнение обязательств по договору непосредственно поставлены в зависимость от дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий (п. 2.1.).

Однако, как установлено в судебном заседании, такого уведомления стороной ответчика сетевой организации не направлено по день предъявления иска в суд, т.е. по 11 марта 2022 года.

10 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора с указанием суммы по договору выполненных мероприятий в части подготовки технических условий 4906 рублей 80 копеек, с приложением соответствующего расчета.

Ответ на соглашение со стороны ответчика не направлен в адрес истца.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истом предъявлены требования о расторжении договора и взыскании убытков в установленный законом трехгодичный срок, поскольку сроки исполнения обязательств, согласно условий договора напрямую поставлены в зависимость от направления уведомления ответчиком сетевой организации, при сроке действия технических условий 2 года, начиная с 27 сентября 2013 года и направлении соглашения о расторжении договора с 10 июня 2021 года.

Доказательств осведомленности истца о том что неисполнение обязательств не могло наступить до момента заявления о расторжении договора, равно как и ссылок на совершение действий, свидетельствующих об отсутствии сохранения ответчиком интереса в исполнении договора после истечения срока осуществления технологического присоединения его объектов к сетям истца суду не представлено, следовательно момент с которого истцу стало известно о его нарушенном праве следует исчислять с момента предъявления требований ответчику о расторжении договора, т.е. с 10 июня 2021 года..

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6400 рублей, из которых 6000 рублей по требованию неимущественного характера и 400 рублей по денежному обязательству.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» 4906 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 6400 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 11306 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░