Решение по делу № 33-3709/2024 от 13.08.2024

Дело № 33-3709/2024 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-1271/2024 Судья 1 инстанции Крайнов А.Ю.

УИД 33RS0011-01-2024-001235-61    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Денисовой Е.В.,

судей                            Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.,

при секретаре                        Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 2 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Сабурова Н. В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Сабурова Н. В. к Акционерному Коммерческому Банку «Новикомбанк» акционерное общество о взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца Сабурова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабуров Н.В. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Новикомбанк» акционерное общество (далее – АО АКБ «Новикомбанк») о взыскании денежных средств, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что с мая 2022 года является держателем дебетовой карты АО АКБ «Новикомбанк». В период с 21 по 25 декабря 2023 года им от банка получены СМС-сообщения о проведении операций по списанию денежных средств с карты на основании решения налогового органа от 08.11.2023 № 9625: 21.12.2023 – 76 072, 20 рублей, 22.12.2023 – 46 669,89 рублей, 25.12.2023 – 486,49 рублей, 25 декабря 2023 года карта банком заблокирована.

Действия банка полагает неправомерными, поскольку поручений банку о списании денежных средств в одностороннем порядке он не давал. На его претензию банк не ответил, необоснованно списанные денежные средства не возвратил, чем нарушил права истца, как потребителя, Сабуров Н.В. просит взыскать с АО АКБ «Новикомбанк» необоснованное списанные денежные средства 123 228,49 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 3664,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований о взыскании морального вреда указал, что в связи со списанием денежных средств с его карты он не смог отправиться с семьей в запланированные поездки в новогодние каникулы, а также вынужден был на протяжении длительного времени защищать свои права в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сабуров Н.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО АКБ «Новикомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве банк исковые требования не признал, указал, что списание денежных средств произведено в соответствии с требованиями налогового законодательства на основании поручения налогового органа, которое подлежит исполнению банком. Наличие задолженности отражено в реестре, истец информирован о списание денежных средств путем направления СМС-сообщений на номер телефона, указанный им при заключении договора.

Представитель третьего лица ИФНС России № 18 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениям к ней Сабуров Н.В., указывая в обоснование доводов, что списание денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, без распоряжения клиента, невозможно. Полагает, что ответчик не мог списать недоимку истца без судебного решения или исполнительного документа.

Представителем ответчика АО АКБ «Новикомбанк» представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика АО АКБ «Новикомбанк», представителя третьего лица ИФНС России № 18 по г. Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 60, т. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету предусмотрена статьей 856 ГК РФ. В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 263-ФЗ от 14.07.2022) предусматривает изменение порядка направления, исполнения и учета банками документов налоговых органов для принудительного взыскания числящегося долга. Учет документов, реализуемых в рамках ФЗ № 263-ФЗ от 14.07.2022 и направляемых налоговыми органами в банки при взыскании задолженности, осуществляется в реестре решений о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, с указанием информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В силу абзаца 2 указанного пункта в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Согласно п.6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика или размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено частью 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4 указанной статьи установлено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2022 между Сабуровым Н.В. и АО АКБ «Новикомбанк» заключен договор на банковское обслуживание, открыт текущий счет к нему выпущена карта платежной системы МИР.

19.07.2023 Сабуровым Н.В. подано заявление на СМС-информирование по операциям с картой путем направления СМС-сообщений на абонентский номер.

В период с 21.12.2023 по 25.12.2023 со счета Сабурова Н.В. списаны денежные средства: 21.12.2023 – 76 072 руб. 20 коп., 22.12.2023 – 46 669 руб. 89 коп., 25.12.2023 – 486 руб. 49 коп., а всего 123 228 руб. 58 коп согласно выписке по лицевому счету и инкассовыми поручениями от 21.12.2023 № 16755 в пользу Казначейства России (ФНС России). Списание произведено на основании поступившего в АО АКБ «Новикомбанк» в электронной форме посредством единой системы межведомственного взаимодействия поручения налогового органа на перечисление сумм задолженности по решению о взыскании от 08.11.2023 № 9625 по статье 48 НК РФ.

На заявление Сабурова Н.В. ИФНС России № 18 по г. Москве сообщила, что были предприняты меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ, мировым судьей были внесены судебные приказы от 25.12.2020 № 2а-1478/2020 на сумму 27 990 руб., от 26.11.2021 № 2а-358/2021 на сумму 36 706 руб. 69 коп., от 20.09.2022 № 2а-251/2022 на сумму 48 252 руб. 20 коп. Указанные судебные акты получены инспекцией и отражены в информационном ресурсе. Определения об отмене судебных приказов в ИФНС России № 18 по г. Москве не поступали.

27.12.2023 Сабуров Н.В. обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, проведена проверка действий ИФНС России № 18 по г. Москве по принятию решения от 08.11.2023 № 9625 о взыскании задолженности за счет денежных средств и драгоценных металлов на счетах плательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее – решение от 08.11.2023 № 9625).

Решением заместителя начальника УФНС России по г. Москве от 02.02.2024 признаны незаконными действия ИФНС России № 18 по г. Москве по включению в сальдо ЕНС задолженности, срок взыскания которой истек и отменено в части решение от 08.11.2023 № 9625 о взыскании задолженности.

Вместе с тем, из указанного решения следует, что задолженность, взысканная судебными приказами мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы № 09.01.2020 № 2а-01/2020, № 2а-1478/2020 от 25.12.2020, № 2а-358/2021 от 26.11.2021, 2а-251/2022 от 20.0.2022, № 2а-366/2022 от 27.10.2022 не была исключена из сальдо ЕНС задолженности Сабурова Н.В.

09.02.2024 по заявлению Сабурова Н.В. счет в банке был закрыт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что денежные средства с банковского счета Сабурова Н.В. были списаны АО АКБ «Новикомбанк» на основании решения ИФНС России № 18 по г. Москве от 08.11.2023 № 9625, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сабурова Н.В. и о взыскании с банка неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что списание недоимки банком в пользу налогового органа невозможно без судебного решения или исполнительного листа, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основаны на неверном толковании истцом норм материального права. В соответствии с п.7 ст. 448 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Апеллянт ошибочно полагает, что указание на ФЗ «Об исполнительном производстве» предопределяет основание для осуществления банком списания со счета должника. Ссылка на указанный закон предопределяет порядок, в котором осуществляется списание денежных средств. В норме прямо указано законодателем, что взыскание осуществляется посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности. В материалы дела АО АКБ «Новикомбанк» были представлены поступившие в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия поручения налогового органа на перечисление сумм задолженности по решению о взыскании от 08.11.2023 № 9625 (л.д. 24-31оборот, т. 2).

Кроме того, из положений пункта 1 ст. 60 НК РФ следует, что исполнение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности является обязательным для банка. По смыслу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм банк должен незамедлительно исполнить решение налогового органа, включенное в реестр решений о взыскании задолженности. Кроме того, на момент направления поручения в банк и размещения решения в реестре решение налогового органа от 08.11.2023 № 9625 отменено не было. Указанное решение было направлено Сабурову Н.В. и в добровольном порядке исполнено им не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы относительно незаконности действий банка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с включением в размер задолженности сумм, взысканных судебными приказами о 25.12.2020 № 2а-1478/2020, от 26.11.2021 № 2а-358/2021, от 20.09.2022 № 2а-251/2022, судебная коллегия приходит к следующему.

Сабуровым Н.В. не оспаривалось наличие у него задолженности. В отношении него по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы были вынесены судебные приказы № 09.01.2020 № 2а-01/2020, № 2а-1478/2020 от 25.12.2020, № 2а-358/2021 от 26.11.2021, 2а-251/2022 от 20.0.2022, № 2а-366/2022 от 27.10.2022, которые отменены не были. Истец сообщил суду, что добровольно исполнил приказы № 2а-358/2021, № 2а-251/2022, № 2а-366/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 03.03.2022 окончено исполнительное производство в отношении Сабурова Н.В. по судебному приказу № 2а-358/2021 на сумму 36 706 руб. 69 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 12.05.2023 окончено исполнительное производство в отношении Сабурова Н.В. по судебному приказу № 2а-251/2022 на сумму 48 252 руб. 20 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 30.01.2023 окончено исполнительное производство в отношении Сабурова Н.В. по судебному приказу № 2а-366/2022 на сумму 40 943 руб. 48 коп.

Из решения заместителя начальника УФНС России по г. Москве от 02.02.2024 следует, что в сумму задолженности, подлежащую взысканию на основании решения ИФНС России № 18 по г. Москве от 08.11.2023 № 9625 были включены задолженности, взысканные судебными приказами № 09.01.2020 № 2а-01/2020, № 2а-1478/2020 от 25.12.2020, № 2а-358/2021 от 26.11.2021, 2а-251/2022 от 20.0.2022, № 2а-366/2022 от 27.10.2022 и задолженности в отношении которых судебные приказы вынесены не были.

Решением решение ИФНС России № 18 по г. Москве от 08.11.2023 № 9625 было изменено, из суммы недоимки исключены требования, в отношении которых судебный приказ не вынесен и срок взыскания пропущен.

Доводы апелляционной жалобы Сабурова Н.В. о том, что списанная банком сумма задолженности была погашена истом в добровольном порядке, подлежат отклонению. Из решения заместителя начальника УФНС России по г. Москве от 02.02.2024 следует, что имелась также иная недоимка, срок взыскания которой не пропущен налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабурова Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Денисова

Судьи                                 Е.И. Бондаренко

     О.Ю. Закатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 07.10.2024.