Решение по делу № 33-22044/2017 от 04.10.2017

17 октября 2017 года Дело №33-22044/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Черчага С.В.,

             судей                 Нурмухаметовой Р.Р.,

                                         Хайрутдинова Д.С.

при секретаре                              А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алушкиной Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Алушкиной Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алушкиной Надежды Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD20301000150003 от 29 марта 2013 года в размере 514327 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 384178 руб. 54 коп., проценты - 130149 руб. 20 коп.

Взыскать с Алушкиной Надежды Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8343 руб. 28 коп.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Алушкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD20301000150003 от 29 марта 2013 года в размере 514327 руб. 74 коп. за период с 29 марта 2013 года по 14 февраля 2017 года, в том числе: сумма основного долга в размере 384178 руб. 54 коп., проценты в размере 130149 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8343 руб. 28 коп., указав, что Алушкиной Н.М. был предоставлена банковская карта, на имя заемщика банк открыл счет для осуществления операций с использованием карты и предоставил кредит в размере 425333 руб. 33 коп. под 21% годовых на срок по 29.03.2020г. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Алушкина Н.М., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Алушкиной Надежды Михайловны в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму просроченного основного долга в размере 384178 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8007,43 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в частности, взыскать размер процентов за пользование кредитом, уменьшив на размер процентов на возвращенный банком размер комиссии 75333 руб. 33 коп., что составляет 33585 руб. 06 коп., т.е. определить размер процентов за пользование кредитом в сумме 96564 руб. 14 коп..

Представитель ПАО КБ «УБРиР», ответчик Алушкина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2013 года между Алушкиной Н.М. и ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №KD20301000150003, в рамках которого истец осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредит в размере 425333 руб. 33 коп. сроком на 84 месяца до 29 марта 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (л.д.9).

Банк предоставил ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита, зачислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, согласно расчету истца, образовалась задолженность, по состоянию на 14 февраля 2017 года, в размере 514327 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 384178 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом - 130149 руб. 20 коп. (л.д.7).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что решение суда основано на неправильном расчете процентов является необоснованной, так как присужденные проценты начислены в соответствии с условиями договора на сумму основного долга, а не как утверждает ответчик, что размер процентов рассчитан с учетом незаконных действий банка, выразившихся в начислении процентов на сумму комиссии в размере 75333 руб. 33 коп. за период с 29.03.2013 года по 24.06.2016 года. Алушкиной Н.М. допускались просрочки в погашении задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В апелляционной жалобе Алушкина Н.М. указывает, что поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита, то заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе и на сумму комиссии в период с 29 марта 2013 года по 24 июня 2016 года, следовательно, сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму комиссии процентов в размере 33585 рублей 06 копеек подлежит вычету из запрашиваемых банком процентов и определить к взысканию процентов в размере 96564 руб. 14 коп.. Данный аргумент не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку уплата заемщиком процентов, начисленных на сумму кредита, включающую в себя незаконно включенную в нее сумму комиссии, является убытками, понесенными заемщиком, однако требование об этом не заявлено.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                     С.В. Черчага

Судьи:                                 Р.Р. Нурмухаметова

                                         Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья А.В. Залман