Решение от 30.04.2021 по делу № 12-73/2021 от 11.02.2021

Дело 12-73/2021

64RS0043-01-2021-001034-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2021 года                                 город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Серов Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сливко Ольги Александровны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО3 от 03.02.2021 года № Сливко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сливко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением Сливко О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 час. у <адрес> нарушила правила остановки, стоянки ТС на проезжей части. Осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака «3.27» «Остановка запрещена». п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 указывает, что принадлежащее ей транспортное средство не было припарковано на проезжей части, а припарковано под прямым углом проезжей части между тротуаром и бордюром дороги на единственном въезде на прилегающую территорию закрытый двор <адрес>, в котором она проживает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщила.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Совершение данных действий влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 час. у <адрес> нарушила правила остановки, стоянки ТС на проезжей части. Осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака «3.27» «Остановка запрещена». п. 1.3 ПДД РФ.

Сливко О.А. привлечена к административной ответственности за совершение данного правонарушения как собственник транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы Сливко О.А. о том, что транспортное средство находилось на прилегающей территории, на которой действия знака 3.27 не действует, суд признает несостоятельным, поскольку из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство, принадлежащее Сливко О.А. расположено за пределами двора, жилого массива.

Указанные обстоятельства также были подтверждены, допрошенным в судебном заседании свидетелем Коратеевым В.А.

Иные доводы жалобы, суд расценивает, как попытка Сливко О.А. уйти от ответственности, поскольку данные доводы опровергается имеющимися по делу доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Саратову при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Саратову не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.02.2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░