Решение по делу № 8Г-6597/2021 [88-7763/2021] от 13.04.2021

№ 88-7763/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      27.05.2021

          Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев материал №13-5/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2021

установил:

ИП Тетерин П.А., ИП Балашова В.Ф., Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указано, что арбитражным решением от 19.10.2020 в пользу истца ИП Балашовой В.Ф. взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу истца ИП Тетерина П.А. взысканы денежные средства в части требований, переданных ИП Балашовой В.Ф. по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Ответчики не исполнили решение третейского суда, поэтому имеется необходимость в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО МКК «Вера» заключил следующие договоры: <данные изъяты>

В соответствии с договором цессии ООО МКК «Вера» уступил ИП Балашовой В.Ф. в полном объеме принадлежащее ему право требования к должникам по договорам займа.

03.07.2020 между ИП Балашовой В.Ф. и ИП Тетериным П.А. заключен цессии №СР-МДА-Ш-25-2020-1, по которому цедент передал, а цессионарий принял следующие требования, предъявленные в рамках третейского разбирательства по иску ИП Балашовой В.Ф. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа по делу №МДА-Б-30-2020 в размере 50% от общего размера требований.

19.10.2020 третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. по делу №МДА-Б-30-20-2020 вынес постановление о процессуальном правопреемстве в отношении должников в размере 50 % от размера требований в части расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражным решением третейского суда, образованного для конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. от 19.10.2020 по делу № МДА-Б-30-2020 исковые требования ИП Балашовой В.Ф. к ответчикам <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены.

ИП Тетерин П.А., ИП Балашова В.Ф., Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Суд, руководствуясь статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже), установив отсутствие компетенции третейского суда, рассмотревшего спор по делу №МДА-Б-30-2020 от 19.10.2020, отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Между тем судом не учтено, что норма статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» подлежит применению при рассмотрении спора третейским судом - международным коммерческим арбитражем или внутренним третейским судом (постоянно действующим третейским судом).

В рассматриваемом случае необходимо было руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 382-Ф «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» о третейском суде, образованном сторонами по процедуре ad hoc для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи, в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим учреждением.

Приведенные нормы права судом применены неверно, что повлекло неправильное разрешение дела.

С учетом изложенного, принятое по данному делу постановление суда первой инстанции установленным законом требованиям не отвечает, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, а также проверить основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные частью 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.01.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края

          Судья