Решение от 27.02.2024 по делу № 2-365/2024 (2-4625/2023;) от 22.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008886-65

2-365/2024 (2-4625/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Шумар Сергея Витальевича к Васильевой Светлане Александровне, Сергеевой Альбине Анатольевне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

Шумар С.В. обратился в суд с иском к Васильевой С.А., Сергеевой А.А., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а границы земельного участка неустановленными, указать, что решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по координатам характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ООО «Проект Томск» Шевченко Я.Ю. №125 от 06.09.2023, указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В настоящее время Шумар С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ... и двух квартир, расположенных в жилом доме, расположенном на территории вышеуказанного земельного участка. В 2023 года истцом было установлено, что на фактические границы его земельного участка накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Васильевой С.А., Сергеевой А.А. Кадастровым инженером ООО «Проект Томск» Шевченко Я.Ю. были проведены работы по исследованию данной ситуации, в результате чего было подготовлено заключение кадастрового инженера. В данном заключении было указано, что при изучении, сопоставлении и обработки полученных материалов обнаружено несоответствие сведений кадастрового учета и фактических границ участка истца с кадастровым номером .... Было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., имеющие закрепление на местности (фактические границы) пересекают (накладываются) на границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... Такое наложение означает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... в части его общей границы с земельным участком с кадастровым номером .... Такую ошибку необходимо исправить путем внесения актуальных и достоверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Проект Томск» Шевченко Я.Ю. Кроме того, для устранения реестровых ошибок и разрешения земельного спора, возникшего между истцом и ответчиками, необходимо установить местоположение границ земельного участка истца в соответствии с его фактическим использованием, которое существует более 15 лет и которое соответствует местоположению границ по выкопировке.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «Город Томск» в лице Администрации города Томска и Департамент по Культуре Томской области.

Истец Шумар С.В., представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, МО «Город Томск» в лице Администрации города Томска, Департамент по Культуре Томской области, извещенные надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Васильева С.А., Сергеева А.А., в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение Васильевой С.А., Сергеевой А.А. надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, представляющим собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Однако, по смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при ошибочности внесенных в ЕГРН сведений о границах, может быть произведена их замена.

Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается представленной копией Постановления мэра г.Томска от 24.12.1999 ...-з, а также копией свидетельства о государственной регистрации права серии.

Из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что Шумар С.В. также является собственником двух квартир, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....

Васильева С.А., Сергеева А.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Как указал истец в иске, в 2023 году им было установлено что на фактические границы его земельного участка накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчикам.

Кадастровым инженером Шевченко Я.Ю. подготовлено заключение, в котором она указала, что при изучении, сопоставлении и обработки полученных материалов обнаружено несоответствие сведений кадастрового учета и фактических границ участка с кадастровым номером .... Было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., имеющие закрепление на местности (фактические границы) пересекают (накладываются) на границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... Данное обстоятельство противоречит пункту 20 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому границы земельного участка не могут пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Необходимо внести в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в соответствии с представленной в заключении Таблицей 1.

Также экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки - указаны сведения о границе земельного участка с кадастровым номером ..., которые следует исключить из ЕГРН, и сведения, по которым необходимо установить местоположение координат характерных точек границ участка с кадастровым номером ....

Вывод эксперта относительно наличия реестровой ошибки и варианта установления границ земельных участков для ее исправления подробно мотивированы, сделаны на основе анализа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, какие-либо доказательства в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчиками не приведены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1 X - ... Y - ...

2 X - ... Y - ...

3 X - ... Y - ...

4 X - ... Y - ...

5 X - ... Y - ...

6 X- ... Y - ...

7 X - ... Y - ...

8 X - ... Y - ...

9 X - ... Y - ...

10 X - ... Y - ...

11 X - ... Y - ...

12 X - ... Y - ...

13 X - ... Y - ...

14 X - ... Y - ...

15 X - ... Y - ...

16 X - ... Y - ...

17 X - 351293,99 Y - 4325319,08

18 X - ... Y - ...

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░