Решение по делу № 2-632/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-632/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000425-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 марта 2020 года                                     город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром», Хозяйнову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Омскметаллооптторг» (далее по тексту – ОАО «Оммет», истец) обратилось в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что между АО «НПП ОмЭнергоПром», Общество) и истцом был заключен договор поставки товара с последующей оплатой № К-ШНВ-102/16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор поставки»), по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а Общество принимать и оплачивать металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие, именуемые в дальнейшем «Товар». На основании договора поставки АО «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром» была произведена поставка металлопроката ОАО «Оммет».

Поставка была произведена по следующим документам на отгрузку (универсальный передаточный документ (УПД), включающий в себя счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции):

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487740 руб. 82 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17153 руб. 14 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98016 руб. 84 коп.;

Таким образом, ОАО «Оммет» поставило АО «НПП «ОмЭнергоПром» продукцию на общую сумму 602910 руб. 80 коп.

Товар был получен в установленном порядке. Претензий по количеству и качеству не поступало. В соответствии с п. 4.3. договора поставки - срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

Не смотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по поставке Товара по Договору, обязательства по его оплате АО «НПП «ОмЭнергоПром» не исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Общество не полностью оплатило поставленный Товар до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составляет 129470 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки - за неоплату, просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара.

За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 68226 рублей 98 коп..

Общая сумма задолженности (включая основной долг и пеню) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197697 рублей 04 коп.

По мнению истца, все вышеуказанные действия должника противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают условия Договора поставки.

В целях обеспечения исполнения обязательств АО «ОмЭнергоПром» перед ОАО «Оммет» был заключен договор поручительства с Хозяиновым С.В., по условиям которого, поручитель обязуются отвечать перед кредитором (ОАО «Оммет») за исполнение должника (К-ШНВ-102/16-363/П) всех его обязательств, возникших из договора поставки: № К-ШНВ-102/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями названного договора поручительства поручителю направлены уведомления о допущенной Обществом просрочке исполнения обязательства по оплате товара с требованием о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, задолженность не погашена.

В этой связи, просит суд взыскать солидарно с ответчиков АО «НПП «ОмЭнергоПром», Хозяинова С.В. в пользу ОАО «Оммет» сумму основного долга в размере 129470 руб. 06 коп., сумму пени в размере 68226 руб. 98 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Оммет» Агеенкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что до настоящего времени задолженность по договору поставки товара не погашена. После перерыва в судебном заседании бухгалтерией истца и ответчика проведен акт сверки, заявленная задолженность подтвердилась, но подписанный акт ответчик пока не представил. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер заявленной неустойки считает соразмерным длительному неисполнению обязательств. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хозяйнову С.В., надлежащим образом уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром» Болотников Р.Е., исковые требования не признал, представил письменные возражения, не согласен с размером задолженности, ходатайствовал о предоставлении времени для решения вопроса о погашении задолженности, после перерыва в судебное заседание не явился, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» (поставщик) и АО «Научно-производственное предприятие «ОмЭнергоПром» (покупатель) заключен договор поставки товара с последующей оплатой №, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (л.д. 16 - 20).

Из условий договора поставки № следует, что поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию и услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги порезки, протяжке, доставке и прочие), именуемую в дальнейшем – «Товар», а покупатель обязуется оплатить Товар, а Покупатель обязуется оплатить Товар и обеспечить его приемку в установленном порядке. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, способ и срок поставки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия поставляемой партии Товара в рамках договора определяются в соответствии со Спецификациями, либо в соответствии с Универсальным передаточным актом (УПД), включающим все обязательные реквизиты первичного документа и счета-фактуры, в соответствии с требованиями законодательства РФ, выставляемыми поставщиком по заявкам Покупателя.

Условия каждой конкретной спецификации к договору считаются согласованными с момента её подписания уполномоченными представителями сторон (раздел 1 договора поставки).

Сумма договора определяется, как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение настоящего договора по отгрузочным документам. Цена Товара определяется в Спецификации, в Счете к настоящему договору либо в отгрузочных документах, по которому отгружен товар (п. 4.1., 4.2 договора поставки).

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что срок оплаты за поставленный товар – в течение 30 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной, если иное не согласовано в спецификации к настоящему договору.

Факт исполнения обязательств ОАО «Оммет» по договору поставки товара подтверждается следующими документами (л.д. 21-23):

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487740 руб. 82 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17153 руб. 14 коп.;

УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98016 руб. 84 коп.;

Таким образом, ОАО «Оммет» поставило Акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром» продукцию на общую сумму 602910 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, поставленный истцом Товар был получен в установленном порядке, на товарной накладной имеется подпись лица, получившего Товар. Претензий по количеству и качеству не поступало.

Судом установлено, что, не смотря на полное и своевременное исполнение ОАО «Оммет» своих обязательств по договору поставки, обязательства по его оплате АО «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром» выполнил несвоевременно и в не полном объеме. Доказательств обратному ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197697 рублей 04 коп., из которых: размер основной задолженности составил 129470 рублей 06 коп. сумма пени в размере 68226 руб. 98 коп.

Возражая в части размера задолженности, со стороны ответчика предоставлен контрасчет, считает, что из суммы долга подлежит исключению сумма в размере 115169 рублей 98 копеек и в связи с этим, пени в размере 31002 рубля 78 копеек, считает, что истцом учтены не все оплаты.

Проверив расчет арифметическим способом представленные сторонами расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197697 рублей 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в расчете истца учтены все платежи, на которые ссылается ответчик.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 договора поставки, при неоплате, просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до полной оплаты поставленного товара. За просрочку оплаты поставленного Товара пеня начисляется с момента возникновения просрочки.

Как указано выше, сумма пени по договору составляет 68226 руб. 98 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, а также в связи с неоплатой поставленного товара в срок.

Расчет проверен судом математическим способом и признан верным. Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Мотивированных возражений со стороны ответчика в данной части при рассмотрении дела не поступило.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств АО «НПП ОмЭнергоПром» по договору поставки обеспечено поручительством Хозяинова С.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-32).

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручитель не вправе выдвигать возражений против требований кредитора. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом направлено уведомление поручителю о допущенной Обществом просрочке исполнения обязательства по оплате товара, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24).

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга по договору поставки и неустойки на поручителя Хозяинова С.В., ответственность которых является солидарной с ответственностью АО «НПП «ОмЭнергоПром».

По правилам ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5153 рубля 94 коп. (л.д. 14,15), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» к Акционерному обществу «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром», Хозяйнову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара с последующей оплатой, пени, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром», Хозяинова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197697 (сто девяносто семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 04 копейки, из которых сумма основного долга – 129470 (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 06 копеек, сумма неустойки (пени) – 68226 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «ОмЭнергоПром», Хозяинова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5153 (пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.