Решение по делу № 3а-1826/2020 от 28.10.2020

Дело № 3а-1826/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Леновской К.И.,

с участием представителя административного ответчика Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хижняка Максима Игоревича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк М.И. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером **79, площадью101,7кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2240 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **82, площадью144,7кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3188 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **83, площадью300,1кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 7890 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **85, площадью50,6кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1345 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **87, площадью236,7кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5213 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **88, площадью402,2кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7971 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **91, площадью298,5кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6064 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **92, площадью393,2кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7792 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **93, площадью381,3кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7557 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **94, площадью383,5кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7601 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **100, площадью 419кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11016 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет объектами недвижимости на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Хижняк М.И., представитель Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» П. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, возражал. Дополнительно пояснил, что иные доказательства предоставлять не намерен, ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю, администрация города Перми, Правительство Пермского края, ООО «Форпост», ООО «Де-Факто», А., Т. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, администраций города Перми, Управлением Росреестра представлены отзывы в письменном виде.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хижняк М.И. является собственником объектов недвижимости – помещений с кадастровыми номерами **79 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **82 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **83 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), **85 (2/5 доли в праве общей долевой собственности), **87 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **88 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **91 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **92 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **93 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **94 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), **100 (2/5 доли в праве общей долевой собственности).

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года №СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет для помещений с кадастровыми номерами:

**79 – 4071273,72 рубля, **82 – 5792657,89рублей, **83 – 10937810,72 рублей, **85 – 2176795,3 рублей, **87 – 9475619,37рублей, **91 – 10879495,17рублей, **100 – 15271385,18 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **88, **92, **93, **94 определена актом от 04 февраля 2020 года №560 ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 18 июля 2018 года и составляет: для объекта с кадастровым номером **88 – 14659071,88 рубль, **92 – 14331046,9рублей, **93 – 13897324,99рубля, **94 – 13977508,87рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 05 февраля 2020 года.

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчет об оценке № 08-10/20-И от 25 ноября 2020 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные оценщиком К.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость помещений с кадастровыми номерами составляет:

**79 – 2240000 рублей, **82 – 3188000 рублей, **83 – 7890000 рублей, **85 – 1345000 рублей, **87 – 5213000 рублей, **88 – 7971000 рублей, **91 – 6064000 рублей, **92 – 7792000 рублей, **93 – 7557000 рублей, **94 – 7601000 рублей, **100 – 11016000 рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Оценщик К. является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подходов и методов оценки.

Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объектов исследования и принимая во внимание местоположение, назначение, фактическое состояние, площадь, оценщик пришел к выводу, что сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты – рынок коммерческой недвижимости города Перми.

Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. При определении стоимости объектов оценки оценщиком использован только сравнительный подход, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.

В отношении каждого объекта оценщиком была определена стоимость объекта оценки с учетом прав на земельный участок, стоимость доли земельного участка, приходящейся на объект оценки, после чего была рассчитана рыночная стоимость каждого объекта оценки без учета прав на земельный участок.

Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов коммерческой недвижимости города Перми, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: местоположение, локальное местоположение, вид имущественных прав, условия продажи, условия финансирования. При выборе объектов-аналогов оценщик ориентировался на то, чтобы они были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Административные ответчики и заинтересованные лица не выразили несогласие с отчетом об оценке, не привели обоснованных доводов, не указали на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.

Довод заинтересованного лица администрации города Перми о том, что административным истцом не представлено документов и иных данных, подтверждающих недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28 октября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хижняка Максима Игоревича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером **79, площадью101,7кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2240 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **82, площадью144,7кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3188 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **83, площадью300,1кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 7890 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **85, площадью50,6кв.м, расположенное по адресу: **** по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1345 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **87, площадью236,7кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5213 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **88, площадью402,2кв.м, расположенное по адресу: **** по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7971 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **91, площадью298,5кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6064 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **92, площадью393,2кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7792 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **93, площадью381,3кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7557 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **94, площадью383,5кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 7601 000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером **100, площадью 419кв.м, расположенное по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11016 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)