Решение по делу № 2-2699/2022 от 28.04.2022

УИД 16RS0049-01-2022-004606-64

дело № 2-2699/22

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Газизянов М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Газизянов М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. Газизянова Н.И. (заёмщик) и истец (кредитор) заключили договор №--, по условиям которого банк выдал Газизяновой Н.И. кредитную карту с лимитом в 30 000 рублей под 25,9 % годовых.

Газизянова Н.И. осуществляла операции с использованием кредитных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк».

    Газизянова Н.И. умерла --.--.---- г..

    Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.

    По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 33 762 руб. 49 коп.

Наследство после смерти Газизяновой Н.И. принял ответчик.

    Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что принявший наследство наследник должника по кредитному договору несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 33 762 руб. 49 коп.

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. Газизянова Н.И. (заёмщик) и истец (кредитор) заключили договор №--, по условиям которого банк выдал Газизяновой Н.И. кредитную карту с лимитом в 30 000 рублей под 25,9 % годовых.

Газизянова Н.И. осуществляла операции с использованием кредитных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк».

    Газизянова Н.И. умерла --.--.---- г..

    Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.

    По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 33 762 руб. 49 коп.

Наследство после смерти Газизяновой Н.И. принял ответчик, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Ответчик доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик является наследником заёмщика Газизяновой Н.И. и принял наследство после её смерти, размер принятого им наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к Газизянов М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Газизянов М.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-- в сумме 33 762 рубля 49 коп., а также 1212 рублей 87 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Шамгунов А.И.

2-2699/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк татарстан" №8610
Ответчики
Газизянов Марат Ринатович
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Шамгунов Алмаз Ильдарович
Дело на сайте суда
novo-savinsky.tat.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2022Передача материалов судье
04.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее