Решение по делу № 2а-1227/2018 от 15.06.2018

дело № 2а-1227/2018

                       Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 июля                           город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ЖУ «Центральный» Маракова К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Центральный» к УФССП РФ по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Маракова К.В., судебному приставу-исполнителю отдела Маракова К.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю,

                                            у с т а н о в и л :

     Общество с ограниченной ответственность «Жилищный участок «Центральный»(ООО «ЖУ«Центральный») обратилось в суд с административным иском о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю нарушающими права общества на возмещение задолженности    по решению мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>. о взыскании с должника Сивковой Г.А. долга по коммунальным платежам, также административный истец просил обязать должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании с Маракова К.В. в пользу ООО «ЖУ«Центральный» задолженности по коммунальным платежам в сумме 14 239 руб.19 коп. и восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

       В обоснование    требований административного иска указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Маракова К.В. задолженности в размере 14 239 руб.19 коп., госпошлины в сумме 200 рублей в пользу ООО «ЖУ «Центральный», <дата>. взыскателем в отдел судебных приставов-исполнителей было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнения судебного приказа судебными приставами-исполнителями взысканные с Маракова К.В. денежные средства были ошибочно направлены в адрес другой управляющей компании ООО «УК «Центральный», <дата> ООО «УК «Центральный» произвело возврат ошибочно направленных денежных средств на счет отдела судебных приставов, <дата>. отделом был произведен возврат денежных средств должнику Маракова К.В. и в нарушение требований закона было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <дата> обществом получено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Маракова К.В.

        В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила заявленные требования, согласно которых просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Маракова К.В. по перечислению взысканных с Маракова К.В. денежных средств в пользу ООО «УК «Центральный» незаконными, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возвращению денежных средств должнику Маракова К.В., восстановить пропущенный    срок для обращения в суд с административным иском. Представителем административного истца в обоснование заявленных требований в судебном заседании было указано, что ООО «ЖУ «Центральный» и ООО «УК«Центральный» два разных юридических лица, управляющие компании, обслуживающие разные многоквартирные дома, денежные средства по судебному приказу были взысканы в пользу административного истца, наряду с этим,    в <дата> в ходе сверки выяснилось, что взысканные с Маракова К.В. денежные средства поступили в ООО «УК «Центральный», <дата>. представитель    административного истца, которая одновременно является и представителем ООО «УК «Центральный», обратилась к судебному приставу-исполнителю Маракова К.В. с устным обращением о перечислении денежных средств надлежащему взыскателю, судебный пристав-исполнитель обещала, что перечислит, но так и не перечислила денежные средства, <дата> административным истцом был направлен запрос в отдел судебных приставов, ответ на который не получен, возврат денежных средств обратно должнику был незаконным.

       Представитель УФССП РФ по Пермскому краю был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

       Административный ответчик, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Маракова К.В. с требованиями административного иска не согласилась, указав в обоснование возражений, что у нее на исполнении в <дата> году находился судебный приказ мирового судьи судебного участка № о взыскании с Маракова К.В. в пользу ООО «ЖУ «Центральный» долга по коммунальным платежам, судебный приказ был исполнен, исполнительное производство кончено,    ею ошибочно было во исполнение судебного приказа произведено перечисление денежных средств на счет ООО «УК «Центральный», так как общества находятся по одному и тому же адресу. В <дата> г. к ней подошла представитель административного истца и сообщила об ошибочном перечислении денежных средств, была достигнута договоренность, что когда денежные средства от ООО «УК«Центральный» поступят на счет отдела судебных приставов, то будут перечислены надлежащему лицу, с <дата> она находилась на сессии, в ее отсутствие денежные средства поступили на счет отдела, поскольку исполнительное производство значилось оконченным судебным приставом–исполнителем Маракова К.В., которая в настоящее время не работает, денежные средства были возвращены должнику Маракова К.В.

       В ходе рассмотрения дела судом с учетом характера спора к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Маракова К.В., поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, который на момент рассмотрения спора не работает, в качестве третьих лиц на стороне административного ответчика привлечены должник Маракова К.В., Маракова К.В. и судебный пристав-исполнитель отдела Пономарева О.Г., у кого в производстве на момент рассмотрения дела находится судебный приказ о взыскании с Маракова К.В. коммунальных платежей.

       Должник Маракова К.В., начальник отдела судебных приставов-исполнителей по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю, Маракова К.В. извещались о времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не приняли.

       В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому ра    йону УФССП РФ по Пермскому краю Пономарева О.Г. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Маракова К.В. <дата> постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Маракова К.В. <дата> старшим судебным приставом-исполнителем отдела было отменено, приняты меры к исполнению исполнительного документа, требования судебного приказа мирового судьи исполнены, <дата> денежные средства поступили на счет административного истца, права которого в настоящее время не нарушены.

       Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района № от <дата>. с Маракова К.В. в пользу ООО «ЖУ «Центральный» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, пени в сумме 14 439.19 руб., <дата>. возбуждено исполнительное производство № направлены запросы в регистрирующие органы, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, <дата>. на счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства во исполнение судебного приказа, которые <дата> судебным приставом-исполнителем Маракова К.В. были перечислены на счет другой управляющей компании- ООО «УК «Центральный», <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с обращением представителя административного истца в отдел с устным обращением о поступлении денежных средств ненадлежащему взыскателю ООО «УК «Центральный» было предложено    перечислить удержанные с должника денежные средства на счет отдела судебных приставов-исполнителей, <дата> произведен возврат денежных средств, поскольку на момент возврата денежных средств исполнительное производство в отношении должника Маракова К.В. значилось оконченным, денежные средства <дата> были возвращены должнику. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от <дата> постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП, денежные средства с Маракова К.В. удержаны и <дата> перечислены на счет административного истца.

       Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности и обоснованности совершенных действий и принятых решений возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязанность доказать уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском возлагается на лицо, обратившееся в суд.

       Административный иск ООО «ЖУ «Центральный» подан в суд <дата>, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства <дата> и совершенные судебным приставом-исполниетлем <дата> действия по возврату денежных средств должнику(само постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается). Несмотря на то, что    копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом <дата>, о нарушенном праве административный истец узнал ранее. Судом установлено, что ООО «ЖУ «Центральный» и ООО «УК «Центральный» являются управляющими компаниями, руководителем и сотрудниками обществ являются одни и те же лица,      фактически представителю административного истца стало известно о перечислении денежных средств от должника Маракова К.В. на счет ООО «УК «Центральный» <дата>, о возврате от ООО «УК «Центральный» ошибочно перечисленных денежных средств в отдел судебных приставов <дата> Как следует из запроса представителя    ООО «УК «Центральный» в отдел судебных приставов <дата>, представитель административного истца      располагал информацией о том, что судебный приказ по-прежнему не исполнен. При том, что сроки исполнения по исполнительному производству определены в 2 месяца, срок ответа на обращение 1 месяц, база данных судебных приставов-исполнителей находится в свободном доступе, представитель административного истца с <дата> года располагал реальной возможностью    обратиться в суд с иском о защите нарушенного права, административный иск подан в суд <дата>.

       Кроме того, согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

      На момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, денежные средства от должника перечислены на счет ООО «ЖУ «Центральный», с учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит. Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                       Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Центральный» отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю Маракова К.В. по перечислению денежных средств, взысканных с должника Маракова К.В. по судебному приказу №г. в пользу ООО «УК «Центральный» незаконными, о признании действий должностного лица ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП РФ по Пермскому краю по возврату денежных средств должнику Маракова К.В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме,(<дата>.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья                 Т.А.Старчак