Решение по делу № 2-2492/2023 от 17.05.2023

    2-2492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом, истец добровольно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, сумму долга не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Дата возникновения просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., при этом, истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: сумма задолженности по основному долгу –<данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита, однако, он нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с расчетами истца, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данным расчетам суду не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – плановые проценты; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Т.Б. Родина