Решение от 16.11.2023 по делу № 2-376/2023 (2-1766/2022;) от 10.11.2022

Дело№2-376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г.                                                                                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием:

помощника прокурора – Ореховой А.В.,

ответчика – Ульянина Н.Г.,

представителя ответчика – Бутаковой А.Ю.,

представителя третьего лица ТСН "Фестивальный" – Атаманчук В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Алушта Республики Крым в интересах Бачуриной Т.Г. к Ульянину Н.Г., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ТСН "Фестивальный", Местная общественная организация инвалидов "Благодать", Администрация города Алушта Республики Крым о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Алушта Республики Крым обратился в суд в интересах Бачуриной Т.Г. с иском к Ульянину Н.Г., в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу Бачуриной Т.Г. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Бачурина Т.Г. использует подвальное помещение в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Ответчик, проживая в <адрес> указанного многоквартирного дома возвел пристройку хозяйственного назначения под балконом <адрес>, при проведении строительных работ нарушил водоотводящий лоток ливневой канализации. ДД.ММ.ГГГГг. в результате нарушения водоотводящего лотка ливневой канализации в результате чего во время обильных атмосферных осадков часть воды попадала в подвальное помещение, находящееся в пользовании Батуриной Т.Г., произошло затопление указанного подвального помещения, что повлекло повреждение имущества Бачуриной Т.Г.: двух письменных столов, комода, кровати, матраса, офисного кресла, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 71800 рублей. Поскольку Бачурина Т.Г. в силу состояния здоровья не может обратиться в суд за защитой своих прав, прокурор вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены ТСН "Фестивальный" (управляющая компания многоквартирного дома), Местная общественная организация инвалидов "Благодать" (арендатор подвального помещения), Администрация города Алушта Республики Крым (собственник подвального помещения).

Истец Бачурина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании помощник прокурора Орехова А.В. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Бутакова А.Ю. возражала против удовлетворения иска. Полагала, что факт залития подвального помещения установлен лишь со слов Бачуриной Т.Г. Акт о залитии составлялся после демонтажа пристройки, фактические обстоятельства залития не устанавливались. Полагала, что залитие произошло по другим причинам, в подвальном помещении есть сквозное отверстие, через которое могла попасть вода. Считала, что размер ущерба не доказан. Ссылалась на те обстоятельства, что Бачурина Т.Г. незаконно использует нежилое помещение для проживания без соответствующих документов и условий договора аренды, действует недобросовестно.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что под балконом <адрес> оборудовал место для хранения вещей, при этом водоотвод не менял, не нарушал водотводящий лоток. В связи с тем, что не получил разрешение собственников помещений многоквартирного дома на оборудование места для хранения самостоятельно демонтировал пристройку. Залитие подвального помещения произошло после демонтажа пристройки.

Представитель третьего лица ТСН «Фестивальный» Атаманчук В.Н. в судебном заседании считал, что не имеется оснований для удовлетворения иска. Пояснил, что является председателем ТСН «Фестивальный» длительное время, управление домом осуществляет ТСН «Фестивальный». Ульянин Н.Г. самостоятельно демонтировал пристройку в 2018г. после разговора с ним о том, что он возвел ее без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Ни во время существования пристройки, ни после ее демонтажа нарушений водотводящего лотка не было допущено, при обильных осадках он выполняет свою функцию. Обстоятельств затопления он не видел, все узнал со слов Бачуриной Т.Г. Ему сложно определить как ливневая вода могла попасть в подвальное помещение даже если предположить, что имело место нарушение водоотводящего лотка. Пояснил, что в тот период, который определяет Бачурина Т.Г. как залитие помещения проводились строительные работы по ремонту придомовой территории, возможно тогда могла иметь место ситуация, повлиявшая на затопление подвального помещения, допустил подтопление изнутри. Указывал, что бывают случаи, когда водоотводящий лоток забивается опавшей листвой, его приходиться чистить. В подвальном помещении имеется большое сквозное отверстие, при обильных осадках через него возможно проникновение ливневых вод.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН правообладателем нежилого помещения общей площадью 48,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» и Местной общественной организации инвалидов «Благодать» городского округа Алушта нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> передано в аренду Местной общественной организации инвалидов «Благодать» городского округа Алушта от имени которой действовала ФИО2 для размещения социально-ориентированной некоммерческой организации с целью осуществления уставной деятельности. (л.д.4)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Бачурина Т.Г. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Местной общественной организации инвалидов «Благодать» городского округа Алушта с 02.07.2015г. по настоящее время.

Согласно акту о залитии подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГг. комиссия в составе главного инженера МУП УГХ Вовк Г.А., и.о. начальника ЖЭУ №2 Бровкова А.К., начальника участка по текущему ремонту МКД и благоустройству придомовой территории ФИО13 в присутствии председателя Местной общественной организации инвалидов «Благодать» городского округа Алушта ФИО2 установила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСН «Фестивальный». В 2014г. собственник <адрес> выполнил пристройку хозяйственного помещения под балконом <адрес>, при проведении работ нарушен водоотводящий лоток ливневой канализации, в результате чего во время обильных атмосферных осадков часть дождевой воды стала поступать в подвальное помещение, в котором расположена Местная общественной организации инвалидов «Благодать» городского округа Алушта. В результате затопления подвальных помещений причинен следующий ущерб имуществу Местной общественной организации инвалидов «Благодать» городского округа Алушта: размокли и покрылись плесенью стол письменный -2 шт., комод 1 шт., кровать – 1 шт., ортопедический матрас – 1 шт., офисное кресло 1 шт., а также причинен ущерб муниципальному имуществу – разрушен штукатурный отделочный слой покрытия стен, размокло и вздулось покрытие пола из ДВП, отклеилась кафельная плитка со стен коридора. На момент осмотра пристройка демонтирована, ливневая канализация восстановлена. (л.д.10)

Согласно письменных объяснений главного инженера МУП «УГХ» Вовк Г.А., отобранных помощником прокурора Никитиным М.О. те обстоятельства, что водоотводящий лоток ливневой канализации нарушен вследствие работ, выполненных по возведению пристройки под балконом квартиры №2 установлены со слов Бачуриной Т.Г. При составлении акта в стене подвального помещения выявлено отверстие. Предположил, что дождевая вода могла скапливаться в пристройке и через отверстие в стене протекала в подвал.

Начальник участка по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории Савельев А.В. предоставил пояснения помощнику прокурора Никитину М.О., аналогичные пояснениям Вовк Г.А.

ФИО2 помощнику прокурора ФИО14 письменно пояснила 18.04.2022г., что в 2019г. в результате залития подвального помещения ей причинен ущерб, который она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно справки ИП ФИО15 в мебельном магазине «Буся» по состоянию на 20.06.2019г. были установлены следующие цены: стол письменный 1 шт. – <данные изъяты> рублей, комод мебельный 1 шт. <данные изъяты> рублей, кровать односпальная 1 шт. – <данные изъяты> рублей, матрас на односпальную кровать 1 шт. - <данные изъяты> рублей, офисное кресло 1 шт. – <данные изъяты> рублей. (л.д.31)

Прокурор, полагая, что ФИО2 в результате затопления нежилого помещения по вине ФИО3 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени ответчиком не возмещен, чем нарушены права ФИО2, которая в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

С целью обеспечения доказательств по делу, определения причин затопления подвального помещения, размера причиненного ущерба судом неоднократно разъяснялось право стороны истца доказать указанные доказательства соответствующим экспертным заключением, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы в области оценки и строительных норм, требующих специальных знаний, однако таким правом не воспользовалась.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривала те обстоятельства, что затопление подвального помещения имело место в следствии работ, выполненных ФИО3 по возведению пристройки под балконом <адрес>.

В подтверждение данных доводов ссылалась на те обстоятельства, что на момент начала действия договора аренды пристройка к балкону № была демонтирована, водоотводящий лоток ливневой канализации не был нарушен.

Аналогичные обстоятельства сообщил представитель ТСН «Фестивальный» ФИО10

Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1069 ГК РФ, поскольку ответственность из деликта наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда, а совокупности таких условий по делу не установлено, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, и те обстоятельства, что не представилось возможным определить дату залива нежилого помещения; причины по которым установлено повреждение мебели и залитие помещения установлены только со слов истца; не подтверждены выводами специалистов в области оценки и строительных норм; при осмотре нежилого помещения установлено наличие отверстия из которого возможно попадание воды в время обильных осадков и таяния снега по причине нахождения подвального помещения ниже уровня земли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между заливом нежилого помещения и действиями ФИО3 по возведению пристройки под балконом <адрес>, а также не доказано, что повреждения имущества, описанные в акте и заявленные истцом возникли в результате указанных действий ответчика, таким образом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по возведению пристройки под балконом <адрес> повреждением имущества, заявленного истцом.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░░░░░░ ░.░.