Решение по делу № 21-71/2016 от 13.04.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы дело № судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ООО «М.» ФИО3 на постановление должностного лица от <дата> №-Пр и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «М.»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 от <дата> №-Пр юридическое лицо - ООО «М.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица изменено в части административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, президент ООО «М.» ФИО3 просит указанные постановление и решение отменить, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и представитель административного органа извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявили желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Так, в ходе проведенных рейдовых мероприятий на акватории и водоохраной зоны Каспийского моря в границах муниципального образования ГО ВД «город Махачкала», <дата> в 12 часов 00 минут сотрудниками Департамента Росприроднадзора по СКФО при обследовании территории по проспекту Петра Первого, между забором ОАО «Завод Стекловолокна» и озером «Ак-гель» выявлена несанкционированная свалка отходов (полиэтиленовые пакеты, бутылки, бой стекла, бумага, ж/б банки, покрышки автомашин, шерсть и шкуры мелко-рогатого скота). Захламленный участок находится на расстоянии 480 м. от уреза воды Каспийского моря, имеет форму прямоугольника длиной 500 м. и шириной 130 м. При визуальном осмотре также установлено, что эти отходы сжигаются на месте.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, находится в пользовании привлеченного к административной ответственности юридического лица - ООО «М.».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, должностное лицо Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях данного состава административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан на основе правильной оценки представленных доказательств, которые оценивались в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица судья районного суда не нашел оснований для его отмены. Выводы суда об этом основаны на законе и материалах дела.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 от <дата> №-Пр, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «М.» оставить без изменения, жалобу президента ООО «М.» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев