Решение по делу № 2-1296/2021 от 27.09.2021

УИД 26RS0009-01-2021-002021-70

№ 2-1296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                                                      город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязанцевой В.А.,

с участием:

    истца Бледных А.В.,

    представителя истца – адвоката Сахно О.В.,

ответчика Бледных Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Бледных Александра Владимировича к Бледных Евгении Ивановне об обращении взыскания на имущество должника,

      установил

Бледных Александр Владимирович обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Бледных Евгении Ивановне, в котором просит суд: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бледных Евгении Ивановне, автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № регистрационный знак: № кузов № № цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Бледных Евгении Ивановны на автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № регистрационный знак: № кузов № № цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ; признать за Бледных Александром Владимировичем право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № регистрационный знак: Р 421 НС 26, кузов № №, цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Бледных Александра Владимировича к Бледных Евгении Ивановне о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным и разделе общего имущества супругов с Бледных Евгении Ивановны в его, Бледных Александра Владимировича, пользу взысканы денежная сумма 150 000 рублей, выплаченная мною, Бледных Александром Владимировичем, по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ Бледных Евгении Ивановне, и государственная пошлина в сумме 4 200 рублей. На основании указанного решения суда ему был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бледных Евгении Ивановны в его пользу денежной суммы в размере 154 200 рублей. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы в Благодарненском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности составляет 154 083,61 руб. Ответчику Бледных Е.И. на основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Бледных Александра Владимировича к Бледных Евгении Ивановне о признании соглашения о разделе имущества супругов недействительным и разделе общего имущества супругов на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № регистрационный знак: № кузов № №, цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль находится в пользовании Бледных Е.И., все документы на автомобиль также находятся у неё. Стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет примерно 100 000 рублей. Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5). В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Должник Бледных Е.И. уклоняется от исполнения возложенных на неё обязанностей по выплате денежных средств в мою пользу, денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание, у неё отсутствуют. Ответчик обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга в пользу истца. Это автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № регистрационный знак: № кузов № № цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительное время ответчиком не погашена задолженность передо мною, что нарушает мои права. Данное спорное имущество не относится к имуществу на которое не может быть обращено взыскание. Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям. С целью восстановления нарушенных прав я вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ 21703, идентификационный номер: № регистрационный знак: № в счет частичного погашения имеющейся у ответчика передо мною задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика на указанный автомобиль и признании права на спорное имущество за мною.

Истец Бледных А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просил иск удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с проведением экспертизы в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца Сахно О.В. в судебном заседании также исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнив, что в связи с проведенной экспертизой просит считать стоимость спорного автомобиля в размере 128000 рублей.

Ответчик Бледных Е.И. в судебном заседании исковые требования истца признала, однако просила суд автомобиль оставить ей, так как он ей жизненно необходим, поскольку является источником дохода, поскольку периодически она занимается частным извозом за денежное вознаграждение знакомых, соседей. В настоящее время не работает на протяжении последних 4 лет, осуществляет уход за престарелой родственницей, о чем оформляет документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Благодарненский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени надлежащим образом уведомлен, суд о причинах своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Руководствуясь ч 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Бледных Евгении Ивановны в пользу Бледных Александра Владимировича взыскана денежная сумма в размере 150 000 рублей, выплаченная Бледных Александром Владимировичем по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ Бледных Евгении Ивановне, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Благодарненский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о чем имеется соответствующая отметка.

Судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа, не отменен, не изменен, вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

Согласно сводки по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семеновой М.В. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семеновой М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении исполнительных производств, о распределении денежных средство временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За период нахождения исполнительного листа ФС № на исполнении, с Бледных Евгении Ивановны было взыскано всего 161,49 рублей. При этом в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполняется.

Как следует из представленных суду сведений по исполнительному производству № в ходе исполнительных действий службой судебных приставов установлено отсутствие у ответчика какого либо имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик нигде не работает, каких-либо иных источников дохода не имеет.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В этой связи истец вправе при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств требовать обращение взыскания на иное имущество, находящееся в собственности должника, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в собственности Бледных Е.И. имеется автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № регистрационный знак: № кузов № № цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая итоговая величина стоимости транспортного средства ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационных номер: № регистрационный знак: №, кузов № № цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 128 000 руб.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Истец, ссылаясь на отсутствие у Бледных Е.И. иного соразмерного задолженности имущества, просит обратить взыскание по долгам ответчика на указанный выше автомобиль.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику на праве личной собственности, Бледных Е.И. не представлено по исполнительному производству наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения на них взыскания: данный автомобиль не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ, доказательств обратного, а также несоразмерности указанных мер суду не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как и не представлены доказательства его права собственности на иное имущество и размера его стоимости, позволяющего погасить всю задолженность по исполнительному производству.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на автомобиль подтверждается материалами дела, сам автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на указанный автомобиль в счет частичного погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с изъятием имущества, а именно транспортного средства ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, идентификационных номер: № регистрационный знак: № путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника Бледных Евгении Ивановны перед Бледных Александром Владимировичем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, признать за Бледных Александром Владимировичем право собственности на вышеуказанный автомобиль, с прекращением права собственности на него у Бледных Евгении Ивановны.

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Бледных А.В. оплатил ООО «Капитал-Сервис» за проведение экспертизы транспортного средства 10000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом расходы на проведение экспертизы являются обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бледных А.В. оплатил за оказание юридической помощи адвоката Сахно О.В. 20 000 рублей. Следовательно, расходы истцом подтверждены документально.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, представитель Бледных А.В. - Сахно О.В. является адвокатом, действовала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представляла интересы истца, в том числе непосредственно в судебном заседании.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется указанными выше нормами права и исходит при этом из установленных обстоятельств, сложности дела, его распространённости и повторяемости в практике, объёма выполненной представителем работы, количества судебных заседаний (одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), времени рассмотрения спора, которое не превысило 2 месяцев, наличия доказательств оплаты юридических услуг, услуг представителя.

С учётом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика издержки, связанные с понесенными судебными расходами в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 10000 рублей за оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бледных Александра Владимировича к Бледных Евгении Ивановне об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бледных Евгении Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21703, тип: седан, год выпуска: 2007, идентификационный номер: № государственный регистрационный знак №, кузов № № цвет серебристо-голубой, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения задолженности в размере 128 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Бледных Евгении Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 21703, тип седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер: № государственный регистрационный знак №, кузов № № цвет серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бледных Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21703, тип седан, 2007 года выпуска, идентификационный номер: № государственный регистрационный знак: № кузов № №, цвет: серебристо-голубой, паспорт транспортного средства: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бледных Евгении Ивановны в пользу Бледных Александра Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.Г. Макарян