Решение по делу № 3га-305/2018 от 28.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-305/2018

06 марта 2018 года      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца Фаткуллина А.А. – Тонкошкур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаткуллина ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Фаткуллин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований Фаткуллин А.А. указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: ....

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., ....

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 03 октября 2016 года в размере ... рублей.

Права на земельный участок не оформлены. Использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право получить в аренду или собственность земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для его использования.

Кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, и нарушает права истца на приобретение данного земельного участка в аренду или собственность, поскольку размер платы за использование земельного участка связан с размером его кадастровой стоимости.

Так, согласно отчету ООО «Бюро права и оценки» №92-17 от 22 декабря 2017 года по состоянию на 03 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает его рыночную стоимость.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., по состоянию на 03 октября 2016 года равную рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Фаткуллина А.А. – Тонкошкур Е.В., действующий по доверенности от 27 декабря 2017 года, требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы по состоянию на 03 октября 2016 года в размере ... рублей. Суду пояснил, что Фаткуллин А.А. имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду. Кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права и обязанности административного истца, поскольку размер платы за использование земельного участка связан с размером его кадастровой стоимости.

Административный истец Фаткуллин А.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Также в судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

    В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что Фаткуллину А.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: гараж, назначение: ..., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 сентября 2016 года.

Из материалов дела следует, что указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., ....

05 марта 2018 года Фаткуллин А.А. обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером №... в аренду.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 28 ноября 2002 года, с видом разрешенного использования «Под производственную базу» категории земель населенных пунктов, имел площадь ... кв.м.

Кадастровая стоимость участка была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (далее – ГКОЗ) населенных пунктов. По результатам выполненных работ, удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составил ... руб./кв.м., кадастровая стоимость участка составила ... руб., утверждена постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860, имеет дату определения – 01 июня 2014 года, дату внесения – 01 января 2015 года.

Далее, 26 сентября 2016 года внесено изменение в сведения о площади данного земельного участка на значение ... кв.м. Кадастровая стоимость участка была пересчитана с применением УПКС в размере ... руб./кв.м., и составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения - 26 сентября 2016 года, дату внесения и применения -27 сентября 2016 года.

03 октября 2016 года было внесено изменение в сведения о площади данного земельного участка на значение ....м. Кадастровая стоимость участка была пересчитана с применением УПКС в размере ... руб./кв.м., и составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения – 3 октября 2016 года, дату внесения и применения – 05 октября 2016 года.

В обоснование своих требований административным истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Бюро права и оценки» №92-17 от 22 декабря 2017 года, согласно которому по состоянию на 03 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра оценки права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №05/2018 Гайнетдиновой К.Л. от 19 февраля 2018 года по состоянию на 03 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поскольку Фаткуллин А.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, то в силу статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право получить в аренду или собственность земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для его использования.

Действующее законодательство не связывает возможность заявления требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, исключительно с наличием титульных прав в отношении земельного участка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о принадлежности административному истцу расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, осуществления им фактического использования земельного участка, а также совершения сделки по приобретению спорного земельного участка в аренду.

Названное свидетельствует о заинтересованности административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку с размером кадастровой стоимости связан размер платы за использование земельного участка.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО «Центр кадастра оценки права» №05/2018 от 19 февраля 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 03 октября 2016 года признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Фаткуллина А.А. удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 октября 2016 года в размере ... рублей.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец Фаткуллин А.А. обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 28 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Фаткуллина ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равную рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на 03 октября 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 28 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан          Г.Р. Фархутдинова