Решение по делу № 33-1288/2020 от 22.05.2020

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-1288/2020

№ 2-226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Лапшиной А.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный природный газ в сумме <...>., за работу по приостановлению подачи газа <...>. и в возврат государственной пошлины <...>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» - ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя финансового управляющего Лапшиной А.С. ФИО7 – ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Орел», общество) обратилось в суд с иском к Лапшиной А.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование заявленных требований указывало, что Лапшина А.С., являясь собственником жилого <адрес> в <адрес> Орловской, не оплатила выявленный в ходе проверки <дата> объем потребленного газа в размере <...>. м стоимостью <...>., в связи с чем <дата> подача газа была приостановлена.

По изложенным основаниям с учетом уточнения иска общество просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный в период с <дата> по <дата> природный газ в сумме <...>., стоимость работ по отключению газа <...> и расходы по уплате государственной пошлине.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Орел» просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает вывод суда о периоде формирования задолженности с <дата> по <дата> не соответствующим положениям п.п. 37 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, по смыслу которых в рассматриваемой ситуации выявленный объем потребленного ресурса при исправности прибора учета считается потребленным в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка.

Обращает внимание на то, что <дата> Лапшиной А.С. было подано заявление о непроизведении начислений в связи с отсутствием потребления газа и доказательств, подтверждающих потребление газа в доме ответчика с <дата> материалы дела, притом, что факт непредставления Лапшиной А.С. показаний счетчика не оспаривался.

Отмечает внимание на то, что для отапливаемой площади дома ответчика в размере 550 кв.м потребление за 10 лет газа объемом 35642 куб.м, из чего исходил суд, является крайне низким.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку показания с прибора учета в указанном размере сняты <дата>, а срок оплаты потребленного ресурса до <дата>.

В судебное заседание ответчик Лапшина А.С., извещенная о слушании дела надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

.Судом установлено, что Лапшина А.С. является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности на дом было зарегистрировано <дата>.

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд гражданам на территории Орловской области, в том числе, в указанный дом.

<дата> в доме ответчика ОАО «Орелоблгаз» трест «Орелгоргаз» был осуществлен пуск внутридомового газового оборудования (два котла «Protherm», плита газовая).

То обстоятельство, что в указанном доме установлен прибор учета газа ВК-G4 №, никем не оспаривалось, однако, сведений о дате его установки в материалах дела не имеется.

<дата> Арбитражным судом Орловской области принято заявление ФИО6 о признании Лапшиной А.С. банкротом, <дата> ЛапшинаА.С. была признана банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО7

<дата> в ходе проверки работником ООО «Газпром межрегионгаз Орел» ФИО8 дома ответчика были сняты показания прибора учета потребляемого газа, в соответствии с которыми объем потребления составил <...>

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, стоимость данного объема потребленного газа составляет <...>

В соответствующем акте проверки внутридомового газового оборудования (в составе которого отмечены газовая плита, два котла «BAXI», бойлер «Smart»), оформленном в присутствии Лапшиной А.С., каких-либо нарушений пломб или неисправностей прибора учета не отражено; отмечен факт выдачи уведомления Лапшиной А.С. о наличии задолженности в вышеуказанном размере; акт подписан ответчиком лично без замечаний.

Ввиду неоплаты задолженности <дата> АО «Газпром газораспределение Орел» с участием представителя истца подача газа в дом ответчика была приостановлена. Стоимость данных работ составляет <...>.

Также из материалов дела усматривается, что истец осуществлял попытку взыскать с Лапшиной А.С. задолженность за потребленный газ: <дата> мировым судьей был вынесен соответствующий приказ, который по заявлению Лапшиной А.С. был отменен <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела расчетом истца, копиями договора Ф-1 №-ОО <дата> о техническом обслуживании газопроводов, внутридомового газового оборудования, выписки из ЕГРН, акта проверки № от <дата>, акта от <дата>, определения об отмене судебного приказа от <дата>, а также свидетельскими показаниями ФИО8, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что заявленная к взысканию задолженность подлежит распределению на период времени, начиная с <дата> по <дата> (117 месяцев), в котором, по ее утверждению, был потреблен вышеуказанный объем газа. Поэтому, с учетом срока исковой давности размер задолженности, подлежащий взысканию за период с <дата> по <дата>, составит 5170,50 руб.

С целью опровержения указанной позиции, истцом были представлены сведения автоматизированной программы о том, что <дата> Лапшиной А.С. было написано заявление с просьбой не производить начислений, так как потребления газа по указанному выше адресу не будет. В данных сведениях также отражено, что <дата> контролером было констатировано нахождение дома в стадии строительства (окна и двери отсутствуют, газовое оборудование не установлено, отводы заварены).

Установив изложенное, суд первой инстанции принял во внимание позицию ответчика и частично удовлетворил исковые требования, определив с учетом пределов срока исковой давности, к взысканию с ответчика задолженность в размере <...> за работу по приостановлению подачи газа.

При этом суд счел, что заявленный истцом объем газа потреблен ответчиком в течение 117 месяцев, начиная с <дата> по <дата>, в связи с чем рассчитал ежемесячный платеж путем деления взыскиваемой суммы на указанное количество месяцев.

Решение суда в части взыскания с ответчика <...>. за работу по приостановлению подачи газа последней никем не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.

С выводами решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Исходя из содержания ст.ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение, которое входит в состав платы за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потреблений коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила №549), абонент обязан, в том числе, а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа, в частности об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

Поставщик газа со своей стороны обязан проводить проверку не реже одного раза в год, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (п. 22).

Пунктом 31 Правил № 549 предусмотрено, что, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

Вместе с тем последним абзацем настоящего пункта определено, что в случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 61 названных Правил установлено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Также Правилами №354 установлено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с лицами, указанными в пункте 131 настоящих Правил, либо газораспределительной организацией, с которой у специализированной организации заключен договор (соглашение) об аварийно-диспетчерском обеспечении, а работы по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

Анализ указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что на потребителя и поставщика газа действующим правовым регулированием возложен ряд взаимных обязанностей, обоюдное исполнение которых в установленном порядке является обязательным, и за неисполнение обязанностей, в частности, по оплате потребителем коммунального ресурса, предусмотрена ответственность в виде расчета оплаты данного ресурса одним из приведенным выше способов.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в сентябре 2009 года специализированной организацией было осуществлено технологическое подключение газового оборудования <адрес>. Таким оборудование являлась газовая плита и два котла «Protherm».

С ноября 2009 года на основании заявления Лапшиной А.С. об отсутствии проживающих в доме лиц и потребления газа начисление оплаты за газ не осуществлялось поставщиком.

При проверке домовладения ответчика, имевшей место <дата>, сотрудником поставщика в акте был отражен объем потребленного газа в размере <...> в качестве находившегося в доме газового оборудования помимо газовой плиты отмечено наличие двух котлов «BAXI» и бойлера «Smart», подтверждена исправность прибора учета.

Представленные истцом реестры посещения абонентов, свидетельствуют об осуществлении попыток проверить Лапшину А.С. в 2015-2017 гг.

Указанное свидетельствует о том, что Лапшиной А.С. было не только возобновлено потребление газа, но и изменен состав внутридомового газового оборудования в отсутствие каких-либо подтверждающих законность данных действий документов.

Доказательств, опровергающих факт Лапшиной А.С. написания в ноябре 2009 года заявления поставщику о неначислении оплаты за газ, на что ссылались ее представители при разрешении спора, стороной ответчика не представлено.

Отсутствуют и доказательства тому, что после установления контролером в ноябре 2009 году нахождения дома в стадии строительства и заваренности газовых выводов ответчик надлежащим образом исполнила свою обязанность по уведомлению поставщика о возобновлении потребления газа, об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также о начале чьего-либо проживания в жилом помещении.

Таким образом, ответчиком не доказано потребление выявленного при проведении контрольного снятия показаний в мае 2019 года объема коммунального ресурса в течение периода с <дата> по <дата>.

В этой связи доводы стороны ответчика, сводящиеся к необходимости расчета задолженности по оплате объема потребленного ресурса, выявленного <дата>, путем деления стоимости данного объема на весь период, начиная с сентября 2009 года, когда было осуществлено технологическое подключение газоиспользующего оборудования дома Лапшиной А.С., по дату проверки не основаны на законе.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расчета взыскиваемой задолженности указанным ответчиком способом, поскольку применяемый в рассматриваемом случае способ расчета задолженности прямо предусмотрен в п. 61 Правил №.

Поскольку в силу данной нормы обязанность поставщика по расчету платы не связана с периодом, в течение которого потребитель не передавал показания исправного прибора учета, его показания должны быть учтены при расчете, что и было сделано истцом.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обоснованной, а выводы обжалуемого решения – не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию, подлежащему применению в данном случае.

По изложенным основаниям, а также принимая во внимание положение п. 35 Правил №354 и дату – <дата>, до которой могла быть оплачена ответчиком выявленная <дата> задолженность, неправильным является и применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканных судом задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины, определив к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в размере <...> и соответствующие положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 3 марта 2020 года изменить в части размера взысканных судом задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Лапшиной А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный газ в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 3марта 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи