Решение по делу № 2-5859/2020 от 09.11.2020

54RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Постоялко С.А.,

при секретаре                                 ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к <данные изъяты> Д.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 616 889 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 603 790 рублей. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 15,9%, размере ежемесячного платежа 14596 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № открытый в ПАО «МТС-Банк». Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик <данные изъяты> Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> Д.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 603790 рублей. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 15,9%, размере ежемесячного платежа 14596 рубля (л.д.7-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №открытый в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 620 924 руб. 98 коп., в том числе:

    - основной долг в размере 581 217 руб. 58 коп.;

    - проценты за пользование кредитом в размере 35 671 руб. 94 коп.

    Штраф, пени- 4 035 руб. 46 коп. (л.д. 5,15).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 368 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 196-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 616 889 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 366 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.