Решение по делу № 2-125/2023 от 16.01.2023

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                                                       <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Романенко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романенко Н.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил Романенко Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 0% годовых, сроком на <данные изъяты> период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>., которая включает в себя просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В этой связи истец просит суд установить круг наследников и взыскать с них сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Романенко Н.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Романенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> в течение льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования                     <данные изъяты>), сроком <данные изъяты> (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60-61).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                          (л.д. 73-75). То есть, в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако, в период пользования кредитом ФИО1 несвоевременно вносил платежи по нему, чем нарушил условия договора, в связи с чем, в адрес заемщика банком направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, где указано о необходимости полного погашения кредитных обязательств в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность, по расчетам истца, составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность -                       <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> коп. (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО4, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего, из которого следует, что, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди Романенко Н.Н. (сын).

В наследственном деле имеются сведения о выдаче наследнику Романенко Н.Н. свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, наследство состоит из мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; права на денежные средства, хранящиеся на счетах № и № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 102-104).

    Так как обязанность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчику Романенко Н.Н., принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоянию на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>. (л.д. 98).

Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя, по состоянию на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счете                             № составляет <данные изъяты>.; на счете № – <данные изъяты>. (л.д. 99-100).

Таким образом, по состоянию на дату смерти наследодателя, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> что превышает сумму предъявленных истцом требований.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчиков кредитной задолженности, образовавшейся перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным, математически верным, а сумму задолженности в размере <данные изъяты>., подлежащей взысканию с ответчика Романенко Н.Н.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика Романенко Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Романенко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Романенко Николая Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                        А.В. Васильев