Решение по делу № 2-806/2024 от 10.01.2024

УИД 11RS0002-01-2024-000025-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 08 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е., рассмотрев гражданское дело № 2-806/2024 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Борисову Владимиру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Борисову Владимиру Васильевичу, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, за период с 26.02.2022 по 17.07.2023 в размере 208465, 58 руб., в том числе основного долга – 199160,05 руб., процентов за пользование кредитом – 8846,99 руб., неустойки – 458,54 руб., а также просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285,00 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчику судебное извещение направлено по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, однако адресатом не получено, вернулось в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №2-2171/2022, вынесенного 01.07.2022 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Почта Банк» (кредитором) и Борисовым Владимиром Васильевичем, <дата> года рождения, (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского кредита ... по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 367200,00 руб. на срок до 26.04.2024 под 12,90% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 56 аннуитентных ежемесячных платежей в размере 8453,00 руб.

Как следует из выписки из лицевого счета, открытого заемщику в АО «Почта Банк», последний платеж в счет исполнения обязательства заемщика поступил кредитору 26.01.2022, после чего обязательство не исполняется.

По заявлению банка мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-2171/2022 от 01.07.2022 о взыскании с Борисова Владимира Васильевича в пользу АО «Почта Банк» долга по кредитному договору №46162995 от 26.08.2019 за период с 26.02.2022 по 11.06.2022 в сумме 208028,95 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2640,00 руб.

28.11.2022 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи со смертью должника Борисова В.В., наступившей 06.02.2022, то есть до вынесения судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого заемщику в АО «Почта Банк», на основании судебного приказа взыскано 21,91 руб., которые <дата> зачтены в счет частичного погашения судебных расходов по уплате госпошлины, а после отмены судебного приказа перераспределены на погашение процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заемщик Борисов Владимир Васильевич, <дата> года рождения, уроженец ..., <дата> умер в ..., вследствие ... о чем Котельничским межрайонным отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти ... от <дата>. Последним местом жительства Борисова В.В. являлось <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд по почте 14.12.2023, то есть после смерти ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2640,00 руб. (платежное поручение №89748 от 14.06.2022) и 2645,00 руб. (платежное поручение №71559 от 18.07.2023), которая на основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Борисову Владимиру Васильевичу, <дата> года рождения, о взыскании долга по кредитному договору ... от <дата> - прекратить.

Возвратить АО «Почта Банк» из бюджета государственную пошлину в размере 2640,00 руб., уплаченную платежным поручением ... от <дата>, и 2645,00 руб., уплаченную платежным поручением ... от <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Солодилова