Решение от 29.01.2020 по делу № 33-376/2020 от 24.12.2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Понимаш И.В. Дело № 2-225/19

33 – 376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего:	Мариной С.В.
судей:	Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре:	Сурниной А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Шушлебиной С.Н. на решение Советского городского суда Калининградской области от 30 июля 2019 года, которым (с учетом определения суда от 25 ноября 2019 года об исправлении описки) постановлено:

Исковые требования Ивашневой Данголе Эдмундо, Рыльской Елены Владимировны, Красильникова Евгения Станиславовича, Диткус Татьяны Ивановны, Лопатина Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шушлебиной Светлане Николаевне об обязании устранить нарушение санитарного законодательства, сносе забора, демонтаже кондиционера и видеокамеры удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя Шушлебину Светлану Николаевну перенести место загрузки товаров в принадлежащий ей магазин «Птица», расположенный в <адрес>, за пределы двора данного многоквартирного жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры и запретить ей разгрузку товаров в магазин со стороны двора данного жилого дома.

Обязать индивидуального предпринимателя Шушлебину Светлану Николаевну демонтировать видеокамеру, установленную на фасаде со стороны двора многоквартирного жилого дома <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивашневой Данголе Эдмундо, Рыльской Елены Владимировны, Красильникова Евгения Станиславовича, Диткус Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Шушлебиной Светлане Николаевне, отказать.

Встречные исковые требования Шушлебиной Светланы Николаевны к Ивашневой Данголе Эдмундо, Рыльской Елене Владимировне, Красильникову Евгению Станиславовичу, Красильниковой Габриелле Рамуно, Диткус Татьяне Ивановне, Лопатину Алексею Владимировичу, Лопатину Владимиру Алексеевичу, Лопатиной Галине Борисовне, Стромовой Алене Марсовне, Сердюку Сергею Ивановичу, администрации Советского городского округа о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенных в форме очного голосования, оформленные протоколом без номера от 31.08.2018 года и протоколом без номера от 02.08.2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя ИП Шушлебиной С.Н. - Давыдовской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашнева Д.Э., Рыльская Е.В., Лопатин А.В., Красильников Е.С., Диткус Т.И. обратились в суд с иском к ИП Шушлебиной С.Н., в котором с учетом его уточнения указывали, что являются жителями дома <адрес>. Во встроено-пристроенном помещении данного дома находится магазин «Птица», собственником которого является ИП Шушлебина С.Н., осуществляющая в нем деятельность по розничной торговле продовольственными товарами. С 2014 года истцы неоднократно обращались в Роспотребнадзор, МО МВД России «Советский», администрацию Советского городского округа, к депутату Государственной Думы Федерального собрания РФ с жалобами на проведение погрузочно-разгрузочных работ в магазине со стороны двора МКД, где расположены окна и входы в квартиры, а также на установку кондиционера и видеокамеры на фасаде дома, ограждения (забора) на придомовой территории в отсутствие на то согласия жителей дома. По результатам данных обращений ИП Шушлебина С.Н. привлечена к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ. Вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с несоблюдением ряда санитарно-эпидемиологических требований и жилищного законодательства, нарушаются права истцов на комфортное и безопасное проживание, они страдают от шума автомобильных двигателей, маневрирование грузового транспорта по территории двора создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, место загрузки ответчик огородила забором, что создает истцам препятствия в пользовании территорией многоквартирного жилого дома. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о демонтаже ответчиком ограждения, кондиционера и видеокамеры. Однако, данное решение общего собрания ответчиком исполнено не было. Кроме того, истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой установить доводчики на входную дверь магазина, которая при её эксплуатации создает повышенный шум. Установленная ответчиком на фасаде дома вывеска «Птица» имеет яркую подсветку и в ночное время мешает нормальному отдыху жильцов дома.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ИП Шушлебину С.Н. перенести место загрузки товаров за пределы дворовой территории, демонтировать ограждение (забор) во дворе дома, кондиционер и видеокамеру, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес>, запретить ответчику разгрузку товаров в магазин со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, установить доводчики на входную дверь магазина, демонтировать вывеску «Птица».

ИП Шушлебина С.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ивашневой Д.Э., Рыльской Е.В., Лопатину А.В., Лопатину В.А., Лопатиной Г.Б., Красильникову Е.С., Красильниковой Г.Р., Диткус Т.И., Стромовой А.М., Сердюк С.И., администрации Советского городского округа о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 31 августа 2018 и от 02 августа 2018 года.

В обоснование этих требований она указывала, что оспариваемые решения общих собраний, оформленные вышеназванными протоколами, приняты с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, регламентирующих процедуру проведения общего собрания, в частности, отсутствовали извещения о проведении общего собрания, протоколы не содержат указания на даты, места и время проведения собраний, на участвующих в них лиц, в связи с чем не представляется возможным определить фактическое количество участников и их полномочия, участие в собраниях 90% собственников документально не подтверждено. Истец обращала внимание на то, что текст протоколов, по сути, представляет некую претензию к Шушлебиной С.Н. с требованием о понуждении к совершению определенных действий и не может являться официальным документом, удостоверяющим какие-либо факты, влекущие за собой какие-либо юридические последствия. Более того, указанные претензии Шушлебиной С.Н. не направлялись, о существовании таких требований к ней истцу стало известно только из документов, приложенных к иску, что нарушает её права собственника помещений многоквартирного дома.

Разрешив заявленный сторонами спор, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Шушлебина С.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и отказать истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда по существу спора, указывает, что за нарушение санитарно – эпидемиологических требований при организации загрузки продовольственных товаров она была привлечена к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ, доказательств совершения аналогичных действий после событий, послуживших к тому основанием, в материалы дела не представлено. Считает, что, возложив на ответчика, по сути, обязанность не совершать административных правонарушений в будущем, суд вышел за пределы своих полномочий и продублировал своим решением запрещающие нормы права для конкретного гражданина.

Приводит доводы о том, что положенные в основу выводов суда о совершении ею таких действий фотографии от 28 января 2019 года и от 26 февраля 2019 года Шушлебиной С.Н. не представлялись, судом не исследовались, в этой связи заявитель не имела возможности дать объяснения относительно запечатленных на них событий.

Считает, что поскольку протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, которыми на неё была возложена обязанность демонтировать видеокамеру, судом признаны недействительными, законных оснований для удовлетворения таких требований истцов у суда не имелось. Настаивает на том, что видеокамера установлена в целях личной безопасности и обеспечения сохранности имущества в непосредственной близости от входа в магазин, фиксирует лишь подступ к двери, предназначена для одного помещения, в этой связи согласия других собственников общего имущества многоквартирного жилого дома на её установку не требуется.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом доме <адрес> находится 9 квартир, 7 их которых принадлежат на праве собственности гражданам и 2 -муниципальному образованию «Советский городской округ».

Шушлебиной С.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже данного дома, в котором ответчиком – истцом, как индивидуальным предпринимателем, организована работа магазина «Птица», осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами.

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области № от 28 марта 2011 года «О выявленных объектах культурного наследия» жилой дом <адрес> поставлен на государственный учет как выявленный объект культурного наследия «Дом жилой» начала ХХ века, представляющий собой ценность с точки зрения архитектуры.

Статьями 41, 42 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Также в соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Удовлетворяя требования истцов по первоначальному иску Ивашневой Д.Э., Рыльской Е.В., Лопатина А.В., Красильникова Е.С., Диткус Т.И. в части и возлагая на Шушлебину С.Н. обязанность перенести место загрузки товаров в принадлежащий ей магазин «Птица» за пределы двора многоквартирного жилого дома <адрес>, где расположены окна и входы в квартиры и запретить ей разгрузку товаров в магазин со стороны двора данного жилого дома, суд правомерно исходил из доказанности в ходе рассмотрения спора того факта, что ИП Шушлебина С.Н. в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в частности, статей 11, 15, 24, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.4, 7.15, СП 2.3.6 1066-01, в ходе осуществления предпринимательской деятельности производила загрузку продуктов в магазин «Птица» со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Данное обстоятельство помимо объяснений истцов и перепиской по их многочисленным обращениям с 2014 года по 2019 год с жалобами в прокуратуру г.Советска, администрацию Советского городского округа, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и в г. Советске, МО МВД России «Советский», подтверждается также вступившим в законную силу постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2018 года, которым ИП Шушлебина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такими действиями безусловно нарушаются гарантированные Конституцией РФ права истцов на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в связи с чем правомерно удовлетворил их требования, направленные на восстановление этих нарушенных ответчиком прав. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совершения ИП Шушлебиной С.Н. таких действий после привлечения её к административной ответственности о несостоятельности выводов суда не свидетельствуют, поскольку сам по себе факт привлечения лица к административной ответственности не лишает лицо, чьи права нарушены такими действиями, которые образуют состав административного правонарушения, защищать эти свои права в порядке гражданского судопроизводства способами, предусмотренными нормами ГК РФ.

Кроме того, такие доводы опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями истцов, а также представленными ими фотоснимками, на которых зафиксирован факт проведения разгрузочно-погрузочных работ в магазин «Птица» 28 января 2019 года и 26 февраля 2019 года. Каких-либо доказательств, опровергающих эти представленные стороной доказательства, в нарушение принципа состязательности сторон и положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ ИП Шушлебиной С.Н. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Вопреки доводам её апелляционной жалобы, эти фотоснимки были приобщены судом к материалам дела еще в предварительном судебном заседании 28 марта 2019 года, подшиты в томе 1 на листах 98-110 настоящего гражданского дела, состоящего из 4 томов, были исследованы судом при рассмотрении дела по существу, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 8-30 июля 2019 года, и заявитель не была лишена возможности ознакомиться с этими материалами дела, дать объяснения относительно данных доказательств и при несогласии с ними представить свои доказательства, опровергающие эти представленные второй стороной доказательства.

Сами по себе ссылки в апелляционной жалобе на непривлечение ИП Шушлебиной С.Н. к административной ответственности за нарушение санитарных норм и правил в 2019 году, о недостоверности этих принятых судом и исследованных в соответствии с принципом непосредственности доказательств и о незаконности вынесенного по существу спора решения не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворены судом и требования Ивашневой Д.Э., Рыльской Е.В., Лопатина А.В., Красильникова Е.С., Диткус Т.И. о понуждении ИП Шушлебиной С.Н. к демонтажу установленной на фасаде многоквартирного жилого дома камеры видеонаблюдения.

Так, судом установлено и не оспаривается заявителем, что в августе 2013 года ИП Шушлебиной С.Н. на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> была установлена камера видеонаблюдения.

░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 № 73-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 246 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25░░░░ 2002 ░░░░ № 73-░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░