Решение по делу № 1-219/2020 от 17.01.2020

Дело № 1-219\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Смирновой И.В.,

подсудимого Габибова С.Х., и его защитника – адвоката Клещина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Габибова С.Х., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Габибов С.Х.о. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...>, Габибов С.Х. находился у банкомата <...> по адресу: <адрес> с ранее незнакомым ФИО6, который используя банковскую карту <...> при помощи банкомата <...> снимал денежные средства. Габибов С.Х. увидел пин-код от указанной карты. После снятия денежных средств ФИО6 обронил банковскую карту <...>, и в этот момент у Габибова С.Х. из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета <...> №... открытого на имя ФИО6 Осуществляя свой умысел, Габибов С.Х., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте, подобрал банковскую карту <...>, принадлежащую ФИО6 Продолжая свой умысел, в этот же день <...> Габибов С.Х. прибыл к дому <адрес>, где при помощи банкомата <...>, используя банковскую карту с банковского счета №... открытого в отделении <...> по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, тайно похитил денежные средства в сумме <...> принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Габибов С.Х. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Клещин А.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7, выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем предоставил суду письменное заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габибова С.Х. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку адекватное и последовательное поведение Габибова С.Х. в судебном заседании, не дало каких-либо оснований сомневаться в том, что он отдает отчет своим действиям и руководит ими.

Габибов С.Х. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Габибова С.Х. Каких –либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Габибов С.Х. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной <...> полное возмещение причиненного преступлением ущерба <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Габибовым С.Х. преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, возместившего в добровольном порядке причиненный ущерб потерпевшему, полностью признавшему свою вину и раскаявшемуся в совершении преступления, учитывая его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Габибову С.Х. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на осужденного обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Габибову С.Х. оглы - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Габибова С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Габибову С.Х. оглы - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон