Решение по делу № 33-37635/2023 от 10.08.2023

Судья Орлянская И.А.,

Гр.дело № 33-37635/23

(№ 2-7034/22)

УИД 77RS0012-02-2022-014899-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ермолаевой Кристины Сергеевны на определение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено: восстановить представителю ответчика ООО «МосМебельТорг» по доверенности фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-7034/22 по иску Ермолаевой Кристины Сергеевны к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Решением Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Ермолаевой Кристины Сергеевны к ООО «МосМебельТорг» о защите прав потребителя.

На указанное решение представителем ответчика ООО «МосМебельТорг» подана апелляционная жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 16 мая 2023 года, об отмене которого просит истец Ермолаева К.С., по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из материалов дела следует, что Решение суда постановлено 22 ноября 2022 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года. Копия решения суда направлена в адрес ответчика лишь 13 февраля 2023 года, получена ответчиком 16 февраля 2023 года. 15 марта 2023 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. (л.д. 88).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении ответчиком копии мотивированного решения суда, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежало рассмотрению, поскольку не подписано представителем ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется. В материалах дела имеется подписанное заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившее в суд первой инстанции до разрешения процессуального вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ермолаевой К.С., – без удовлетворения.

Судья:

1