Решение по делу № 22-520/2022 от 05.03.2022

Судья Махатилова П.А. дело №

Апелляционное определение

05 апреля 2022 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре Султановой А.М.,

с участием: прокурора Магомедова Р.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО19 и ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2022 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выступление адвоката ФИО19 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, со средним образованием, не женатого, инвалид 2-й группы, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чупанова считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что осужденный ФИО1 положительно характеризируется по месту жительства вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил органу следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и дал, правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию уголовного дела. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен никогда не был.

Указанные обстоятельства согласно 4.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Законодателем предусмотрено о возможности применения нормы 64 УК РФ, что при наличии определенных признаков возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом требуется наличие исключительных обстоятельств. Защита полагает, что данные обстоятельства в настоящем деле усматривается.

ФИО1 состоит на «Д» учете в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» с 15.06.2016 г. с диагнозом: В 20.7 стадия 4В, фаза неполной ремиссии, а фоне АРВТ. Очаговый туберкулез в/д правого легкого (2018 г). Хроническая герпес - вирусная инфекция. Орофаринтеальный кандидоз. Хронический вирусный ФИО20 Инвалид 2 группы. Как показал ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он является потребителем наркотического средства-марихуана. Указанное наркотическое средство он употребляет как успокоительное и расслабляющее средство от болей, сопровождающих указанные болезни.

При назначении наказания суд не учел все эти обстоятельства и не нашел оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного ФИО1, является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона и его состояние здоровья намного ухудшится, так как он нуждается в регулярном амбулаторном и стационарном лечении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 также считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обосновании указывает, что согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В своем последнем слове, как и в своем выступлении, защитник и ФИО1 просили суд считать назначенное ФИО1 наказание условным, предоставив ему шанс искупить свою вину, ФИО1 сообщил суду, что своей работой он докажет, что он исправился.

В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела не была учтена степень общественная опасность содеянного ФИО1, его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. ФИО1 страдает рядом заболеваний, состоит на «Д» учете в ГБУ РД «РЦИБ и СПИД» с 15 июня 2016 года с диагнозом: В20.7 стадия 4В, фаза неполной ремиссии на фоне АРВТ. Очаговый туберкулез в/д правого легкого (2018 год). Храническая герпес-вирусная инфекция. Орофарингеальный кандиоз. хронический вирусный ФИО20 Является инвалидом II группы.

Считает, что учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил и просил их огласить.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что он является потребителем наркотического средства – марихуана. Указанное наркотическое средство он употребляет как успокоительное и расслабляющее средство. Также с 2014 года он болен такими болезнями как ВИЧ, Гепатит С и Туберкулез, и употребление марихуаны помогает ему справиться с болями сопровождающимися с этими болезнями. С детства он знаком с Свидетель №1, к которым поддерживает дружеские отношения. Он вместе с ФИО3 иногда употребляли марихуану, а также с подругами ФИО3 по имени Заира и Альбина, с которыми он знаком около месяца. 21 июня 2021 года, он созвонился с ФИО3 и в ходе разговора, тот поинтересовался у него не осталось ли у него немного марихуаны угостить его, на что он ответил, что так как он недавно приехал с <адрес>, РД, у него имеется марихуана, которую он там сорвал в лесу для личного употребления. После чего, ФИО3 спросил у него, нет ли у него еще немного для ФИО26, на что он ответил, что угостит и их тоже. После чего они договорились встретиться в тот же день в обеденное время около дома ФИО3 расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>. Затем, 21.06.2021, примерно в 12 часов 30 минут, он подошел к указанному дому, где встретил ФИО3 и Альбину, с которыми поздоровался немного поговорил и передал тем по одному полимерному свертку с марихуаной, после чего те направились в неизвестном ему направлении. В момент когда они прощались, к нему подошла Заира, и как только ФИО3 и Альбина немного отошли, он передал той сверток с наркотическим средством марихуана, после чего немного с той поговорил и попрощавшись направился по своим делам. В момент, как он попрощался с Заирой к ним подошло несколько мужчин которые представились, показали нам свои служебные удостоверения, и пояснили, что у них имеется информация о том, что он занимается хранением и сбытом наркотического средства «марихуана» на территории г.Махачкала РД. Также сотрудники полиции подошли к ФИО3 и Альбине которые находились неподалеку о них и также предъявили тем свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции сообщили ему, ФИО3, Заире и Альбине, что у них будет произведен личный досмотр на предмет обнаружения незаконных в гражданском обороте предметов. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, после чего ему и понятым были зачитаны их права и проведен его личный досмотр в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен черный полимерный сверток с наркотическом средством «марихуана». Обнаруженный в ходе его личного досмотра черный полимерный сверток с наркотическом средством «марихуана» в присутствии понятых изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», где он и понятые расписались. В заднем правом кармане джинсовых брюк у него обнаружили мобильный телефон марки «Хонор-8А», данный телефон также изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», где он и понятые расписались. Также на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол на котором я и понятые расписались. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у его друга по имени ФИО3 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен черный полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана», которое он тому ранее передал для личного потребления. Обнаруженный в ходе его личного досмотра черный полимерный сверток с наркотическом средством «марихуана» в присутствии понятых изъяли, упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», где тот и понятые расписались. Также на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором тот и понятые расписались. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых у его знакомой по имени Альбина с правой руки изъял черный полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана», которое он той ранее передал для личного потребления. Данный черный полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана» изъятый у его знакомой по имени Альбина в присутствии понятых упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», где она и понятые расписались. Также на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором та и понятые расписались. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых у его знакомой по имени Заира с правой руки изъял черный полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана», которое он той ранее передал для личного потребления. Данный черный полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана» изъятый у его знакомой по имени Заира в присутствии понятых упаковали в бумажный конверт и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», где та и понятые расписались. Также на месте сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, на котором та и понятые расписались. После их нас доставили в административное здание УКОН МВД по РД, где в присутствии понятых у него изъяли смывы с полости рта, смывы с ладоней рук и срезы ногтей, о чем был составлен протокол, где он и понятые расписались. Денежных средств от ФИО3, Альбины и Заиры за переданные им наркотические средства он не получал. он не занимается торговлей наркотиками, этим на жизнь не зарабатывает. Им он передала наркотики по их просьбе, по дружески. Указанную марихуану, он сорвал в лесу около моего родового села <адрес> РД, она является дикорастущей марихуаной и не относится к какому то специально выведенному сорту марихуаны. Для того чтобы она оказала расслабляющий эффект на организм, ее необходимо употребить в большом количестве. В тот день, <дата>, он хотел остаться с ночёвкой у ФИО3, где они намеревались всю ночь курить указанную марихуану, а также пригласить к ним на ночь Альбину и Заиру, для совместного «отдыха». По этой причине, он взял с собой из дома все что у него было, откуда дал по разовой дозе ФИО3, Заире и Альбине, а остальное употребить ночью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается и представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проанализировав вышеуказанные показания подсудимой, свидетелей и другие исследованные и оглашенные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности в совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем представленным сторонами доказательствам, судом дана правильная оценка, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, деяние ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Более того, приговор в части доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, правильности квалификации его деяний сторонами не обжалован.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Также, в соответствии п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом того, что ФИО1 совершениил преступление - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только с назначением наказания в виде лишения свободы, не найдя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил 64 УК РФ.

Также обоснованно не нашел суд оснований для применения правил ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, либо замены наказания принудительными работами.

Правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2022 г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО19 и ФИО10, без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: