Решение от 20.02.2019 по делу № 2-261/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: истца - Клейменова Р.В.,

представителя истца – Михайловой Ю.В., действующей на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности № от 08 сентября 2018 года сроком по 08 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

20 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Клейменова Руслана Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клейменов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты в размере 100 228,80 руб., в связи с наступлением страхового случая, неустойки – 100 228,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения стоимости юридических услуг – 25 300 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что Клейменов Р.В. является застрахованным клиентом ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «<данные изъяты>» от 17.10.2017 года. Согласно указанному заявлению, страховым риском по данной программе является потеря работы, выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти – наследники застрахованного.

29.01.2018 г. истцом было получено уведомление о сокращении замещаемой должности и увольнении со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, данным уведомлением истцу было сообщено о предстоящем увольнении по истечение 2-х месяцев с момента вручения настоящего уведомления. Соответственно 14.04.2018 г. наступил страховой случай, с заявлением о наступлении которого истец обратился к ответчику, однако Клейменову Р.В. было отказано в выплате в связи с тем, что он был уволен по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 25.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая, ответом ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано в выплате. С данным отказом не согласен по тем основаниям, что в правилах страхования на которые ссылается ООО ВТБ Страхование в п. 4.2.5.1.1 указано, что страховым случаем при расторжении трудового договора по инициативе Контрагента является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. То есть при буквальной трактовке страхового риска в указанных условиях страховым случаем является именно сокращение численности или штата работников, то его увольнение по причине сокращения замещаемой должности является страховым случаем, так как увольнение по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», аналогично увольнению по п.1 ст. 81 ТК РФ, то, что действие работодателя по сокращению штата регулируется разными правовыми актами не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как фактически итогом действий работодателя в обоих случаях является потеря работы, то есть наступление страхового случая.

Клейменов Р.В. уволен 14.04.2018 г. то есть с 15.04.2018 г. начинается отсчет 61 дня после даты расторжения контракта, 14.06.2018 г. дата с которой будет рассчитана сумма страховой выплаты. В связи с тем, что истец с 23.05.2018 г. и по настоящее время имеет статус безработного, расчет будет произведен следующим образом: 835 240 руб. (страховая сумма) * 0,1 %* 120 дней = 100 228,80 руб. (с 15.04.2018 г. по 12.08.2018 г.).

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представлен письменный отзыв (л.д.93-94), согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований Клейменову Р.В. в полном объеме. Ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).

Не явился представитель третьего лица – Банк ВТБ 24 (ПАО), о дне слушания дела уведомлён надлежаще, причины не явки неизвестны, возражений суду не представлено.

В судебном заседании истец Клейменов Р.В., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу заявленных требований.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.10.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Клейменовым Р.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев, и болезней, потеря работы по программе <данные изъяты>», в соответствии с которым были застрахованы не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 4.2.5 Условий по страховому продукту «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом, в том числе по основанию сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.100-104).

Согласно п. 4.9 Условий по страховому продукту «<данные изъяты>», досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность не является страховым случаем (л.д.101 оборот).

В период действия договора страхования приказом от 11.04.2018 г. прекращено действие трудового договора, и Клейменов Р.В. уволен с занимаемой должности, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.17).

14.03.2018 г. Клейменов Р.В. был ознакомлен с вакантными должностями Сибирского округа ВНГ РФ, от предложенных должностей отказался. 09.04.2018 г. сотруднику вновь предложены вакантные должности Управления Росгвардии по Кемеровской области, от предложенных должностей Клейменов Р.В. также отказался (л.д.145, 146, 147, 148), что также подтвердил в судебном заседании сам истец.

14.04.2018 г. Клейменов Р.В. был уволен по п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

С 23.05.2018 г. Клейменов Р.В. признан безработным и состоит на учете в Центре занятости населения города Киселевска (л.д.137), в целях поиска подходящей работы.

Клейменов Р.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 12.11.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения (л.д.50-51).

Рассматривая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание, что Клейменов Р.В. отказался от предложенных ему вакансий, учитывая, что по условиям заключенного договора страхования досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность, не является страховым случаем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и понесенных расходов, суд также не находит законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом было отказано.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствовали установленные законом основания, освобождающие его от выплаты страхового возмещения, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец отказался от предложенных ему вакансий, учитывая, что по условиям заключенного договора страхования досрочное расторжение контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность, такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Истец принимая на себя обязательство выполнять условия договора страхования, что не лишает его права отказаться от перехода на другую должность в предусмотренном ТК РФ порядке при увольнении по сокращению штата, но такой отказ влечет невозможность квалификации увольнения истца страховым в качестве страхового случая, так как отказ истца от перевода на другую работу и потеря им дохода в связи с этим не случайны, а результат его собственной воли, что не обладает признаками случайности, следовательно, не может являться страховым случаем.

Факт подписания договора страхования и ознакомления с его условиями истцом не оспаривался. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено.

Условия договора страхования не противоречат каким-либо специальным правилам. Доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 228,80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 228,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 25 300 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ -                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.