Решение от 07.09.2021 по делу № 1-423/2021 от 30.07.2021

№(25RS0№-58)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   7 сентября 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.Сибиревой Д.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	Шогемуковой Я.В.
подсудимого	Зинченко Д.В.
защитникапредставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,	Шевченко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Зинченко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, в соответствии с законом не обеспеченного работой, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению на 2 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Зинченко Д.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зинченко Д.В., находясь около металлического гаража, расположенного рядом с <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что одна из стен гаража имеет повреждение в виде отгиба металлического листа, осознавая возможность беспрепятственного проникновения в помещение гаража и о нахождении там ценного имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общество опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает – они остаются <данные изъяты> для окружающих и собственника имущества – и не сможет помешать его преступным намерениям, через имеющееся в стене повреждение попал внутрь металлического гаража, тем самым незаконно проник в помещение, принадлежащее Калашникову В.В., откуда взял: четыре туристических стульчика стоимостью 749 рублей каждый, общей стоимостью 2996 рублей; стол туристический стоимостью 3000 рублей; газовую печку стоимостью 1750 рублей; пять молотков-гвоздодеров стоимость 1100 рублей каждый, общей стоимостью 5500 рублей; набор отверток стоимостью 3 000 рублей; набор головок стоимостью 2990 рублей; кувалду стоимостью 2540 рублей; набор ключей накладных стоимостью 2700 рублей; набор лерок и метчиков стоимостью 4650 рублей; хлебопечь «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, после чего вышел из помещения с похищенным, тем самым <данные изъяты> похитив имущество Калашникова В.В. на общую сумму 31 126 рублей, причинив гражданину значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным Зинченко Д.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Зинченко Д.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый Зинченко Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

Потерпевший Калашников В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, указав о согласии с ходатайством Зинченко Д.В. о постановлении приговора в особом порядке, о чем от него поступили соответствующие сведения.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Зинченко Д.В. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Зинченко Д.В. в порядке особого производства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Зинченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Зинченко Д.В., который по месту регистрации участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не значится, ранее судим.

        О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый не сообщил.

Подсудимый Зинченко Д.В. совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зинченко Д.В., предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» названной статьи, признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: Зинченко Д.В. по факту хищения имущества в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания с выходом на место их совершения; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях подсудимого Зинченко Д.В. усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного Зинченко Д.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Зинченко Д.В. в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Зинченко Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы Зинченко Д.В. определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания Зинченко Д.В. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, либо для замены ему наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.531 УК РФ.

Принимая во внимание, что Зинченко Д.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания Зинченко Д.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

        Гражданский иск Калашникова В.В. на сумму 31 126 руб. суд находит обоснованным, и с учетом его полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ,

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 31 126 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ (10 ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░