Решение по делу № 33-8309/2021 от 02.09.2021

Судья Сапарова Н.А. дело № (№)

25RS0№-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосова В.Г.

судей Павлуцкая С.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Епифанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по апелляционной жалобе Епифанову А.А.

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкая С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Епифанову А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение данного Соглашения Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ... руб. Согласно условиям кредитования проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами. В то же время, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом он надлежащим образом не исполняет. В связи с неоднократной просрочкой платежа у него за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере ... руб. (включая задолженность по основному долгу ... руб., процентам- ... руб., штрафам и неустойке - ... руб.). Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Епифанову А.А. задолженности отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с Епифанову А.А. названную сумму задолженности ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец АО «Альфа-Банк», ответчик Епифанову А.А., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель АО «Альфа-Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Епифанову А.А. - Стыцюк О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчик ежемесячно оплачивал кредит и согласно расчету задолженности, представленного банком, оплатил банку ... руб. – основной долг, ... руб.- проценты, всего оплачено ... руб. Сумма блокировки карты составляет ... руб., дата блокировки ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжал оплачивать кредит, но банк не учитывал данные платежи, относя их к штрафным санкциям. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: взыскать с Епифанову А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

С решением суда не согласился ответчик Епифанову А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что он продолжал оплачивать кредитные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес сумму ... руб., банк засчитывал данные платежи на оплату штрафных санкций. Применяя ст. 319 ГК РФ, суд должен был зачесть 10000 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами вместо штрафных санкций.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Епифанову А.А. заключено соглашение о кредитовании № № и дополнительное соглашение, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с условием выплаты процентов за пользование кредитом – 39,9 % годовых, комиссии за обслуживание кредитной карты – ... руб. ежегодно.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет ... руб., из которых сумма просроченного основного долга – ... руб., начисленные проценты – ... руб., штрафы и неустойки – ... руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. были зачислены банком на погашение штрафных процентов, противоречат материалам дела, поскольку данная сумма зачислена банком в счет погашения просроченных процентов (л.д.21).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанову А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: