Решение по делу № 2-104/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-104/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года                                                        п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием ответчика Мифтаховой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мифтаховой С.Г. о взыскании задолженности с потенциального наследника,

                                     У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> и открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении на получение кредитной карты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации, после смерти ФИО1 наследником первой очереди является Мифтахова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Мифтаховой С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным, не явился. Также представитель истца не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела без его участия не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мифтаховой С.Г. о взыскании задолженности с потенциального наследника подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

          При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

          В связи с оставлением заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мифтаховой С.Г. о взыскании задолженности с потенциального наследника оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что оставление данного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                   Минахметова А.Р.